臺灣臺北地方法院102年度司促字第30813號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年司促字第30813號民事裁定

裁判日期：民國103年04月01日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度司促字第30813號異議人即債務人 柯中皓 上列異議人因與債權人 蔡重興 聲請撤銷支付命令確定證明書事件，對於本院103年1月17所為之處分提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。民事訴訟法第240之4第1項、第2項定有明文。
二、本院於民國102年12月4日核發之支付命令，於103年12月21日送達，同年1月15日確定，業於103年1月17日核發支付命令確定證明書送達於債權人。嗣後異議人以其現在中國經商，未受合法送達，且信件回執之簽收欄非親蓋為由，聲請撤銷支付命令確定證明書。經查，本件支付命令102年12月21日寄存送達異議人戶籍址，加計異議之法定不變期間及在途期間後，於103年1月15日確定，異議人稱其已出境未能親自簽收云云，經本院依職權調閱入出境資料，異議人業於103年1月9日入境，其如對支付命令之內容不服，得於法定不變期間內提出異議；復以司法文書之送達，得以寄存方式為之，民事訴訟法第138條定有明文，非必以受送達人親自簽名為必要，有異議人入出境資訊連結作業查詢結果、送達證書在卷可稽。是以異議人以本件支付命令未經合法送達聲請撤銷確定證明書，依法未合，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第240條之4第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議中華民國103年4月1日
民事庭司法事務官萬蓓娣