裁判字號：最高法院90年台再字第29號民事裁定
裁判日期：民國90年04月26日
裁判案由：塗銷公同共有權利移轉登記
最高法院民事裁定九十年度台再字第二九號
再審原告甲○○再審被告乙○○○訴訟代理人 邱步顯 律師右當事人間請求塗銷公同共有權利移轉登記事件，再審原告對於中華民國八十九年十月二十日本院判決（八十九年度台再字第八一號），提起再審之訴，本院裁定如左：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由按再審原告提起再審之訴，應依民事訴訟法第五百零一條第一項第四款表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件再審原告主張本院八十九年度台再字第八一號確定判決有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所定事由，對之提起再審之訴，經核其再審訴狀所表明之再審理由，僅泛言指稱前開判決及前程序原確定判決未說明公同共有權利之讓與何以是法律上不能之標的，且混淆公同共有權利之移轉與繼承權利之移轉等情，然對於前開確定判決究有如何合於民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款規定之具體情事，則未據敍明。依上說明，其再審之訴自非合法。
據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十年四月二十九日
最高法院民事第五庭
審判長法官顏南全
法官蘇達志法官許澍林法官陳碧玉法官鄭玉山右正本證明與原本無異
書記官中華民國九十年五月九日