新店簡易庭114年度店簡字第122號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

114年度店簡字第122號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志

訴訟代理人 林家宇

被告 劉昱林

上列當事人間清償借款事件，於民國114年3月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主　　文

被告應給付原告新臺幣32萬9224元，及自民國114年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣32萬9224元為原告預供擔保後，得免為假執行。

　　事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款新臺幣（下同）50萬元，自民國93年3月17日起，以每月為一期，分60期清償，如未依約清償，即視為全部到期，詎未依約還款，尚欠32萬9224元本息未清償，嗣臺東企銀將本件債權讓與原告，並經登報公告為債權讓與通知。爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出臺東企銀授信約定書、放款帳卡資料查詢表、債權讓與證明書、分攤表、登報公告等件等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。

五、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　9　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉