臺灣桃園地方法院93年度聲字第1688號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院93年聲字第1688號刑事裁定

裁判日期：民國93年07月14日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定九十三年度聲字第一六八八號
聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○右聲請人聲請沒收違禁物（九十三年度聲沒字第五五號），本院裁定如左：
主文扣案之第二級毒品ＭＤＭＡ參顆，沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
理由
一、按違禁物不問屬於犯人與否沒收之，且違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此為刑法第三十八條第一項第一款、第四十條但書所明定，並經司法院十八年院字第六七號著有解釋。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。刑法第四十條但書及毒品危害防制條例第十八條第一項前段、中段亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：桃園縣警察局平鎮分局員警於民國九十二年五月六日，在桃園縣桃園市○○街○○○號查獲甲○○施用第二級毒品ＭＤＭＡ，並分別扣得ＭＤＭＡ三顆及Ｋ他命二瓶（施用部分業因觀察勒戒完畢，已為不起訴處分），爰依法聲請宣告沒收。經查毒品危害防制條例已於九十二年七月九日修正公布，並於000年0月0日生效施行，修正前同條第十八條第一項規定「查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。但合於醫學或研究之用者，得不予銷燬。」，修正後第十八條第一項規定「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫學或研究之用者，得不予銷燬。」，而扣案ＭＤＭＡ三顆係屬第二級毒品，依修正後毒品危害防制例第十八條第一項前段規定應沒收銷燬之，扣案Ｋ他命二瓶則係第三級毒品，依修正後毒品危害防制例第十八條第一項中段規定則係沒入銷燬之，此部分亦聲請沒收銷燬即與法未合，應予駁回。爰依刑事訴訟法第二百二十條，毒品危害防制條例第十八條第一項前段，刑法第四十條但書，裁定如主文。
中華民國九十三年七月十四日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法官林婷立右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官楊鳳滿中華民國九十三年七月十五日