裁判字號：臺灣高等法院91年上易字第58號刑事判決
裁判日期：民國91年01月31日
裁判案由：妨害名譽
臺灣高等法院刑事判決九十一年度上易字第五八號
上訴人即被告乙○○右上訴人，因妨害名譽案件，不服臺灣板橋地方法院，九十年度易字第三五六四號，中華民國九十年十一月三十日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署九十年度偵字第一六０八三號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告乙○○因懷疑告訴人甲○○與其先生有染，於民國九十年七月二十四日晚上八時許，在台北縣土城市○○路○○○巷○弄○號甲○○住處門口前，向甲○○追問詳情，二人洽談未果，被告竟於該公共場所，公然以「髒女人」、「偷漢子」待語侮辱甲○○，而以被告所為，係犯刑法第三百零九條第一項之公然侮辱罪，判處被告乙○○公然侮辱人，處罰金壹仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日，經核認事用法及量刑，均無違誤，應予維持，並引用後附第一審判決書所載之事實、理由及證據。
二、上訴人即被告乙○○固供承有於右揭時地向告訴人甲○○追問與其先生談話之情等事實，惟矢口否認有辱駡告訴人甲○○之犯行，然查，右揭事實，業據告訴人甲○○指訴綦詳，並經證人 盧日雄 於偵查時證稱伊與甲○○是鄰居，當晚伊在一樓門口乘涼，看到一婦人（即被告）去敲甲○○家門，甲○○開門出來，該婦人即駡說「髒女人、跟我先生」，大概駡了十分鐘，後來其先生把她帶走云云，且被告於偵查時供承前往敲甲○○家門，問她怎麼認識伊先生的，雙方因此事而大聲，伊追問甲○○為何追伊先生，為何與伊先生這麼熟云云，並參酌被告事後曾書立字條乙紙向告訴人表示道歉之意，有該字條影本乙紙在卷可參，被告上訴意旨仍執陳詞否認有在該公共場所以「髒女子、偷漢子」等語辱駡告訴人，尚難認有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官林炳雄到庭執行職務。
中華民國九十一年一月三十一日
臺灣高等法院刑事第三庭
審判長法官張連財法官李英勇
法官張傳栗右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王秀雲中華民國九十一年二月四日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第三百零九條公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。