臺灣新北地方法院95年度交聲字第319號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年交聲字第319號刑事裁定

裁判日期：民國95年03月24日

裁判案由：交管條例聲異

臺灣板橋地方法院交通事件裁定95年度交聲字第319號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所中華民國95年1月17日所為之處分（原處分案號：
北市裁一字第裁22-A1A211184號），聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如異議狀所載（如附件）。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，刑事訴訟法第8條前段定有明文；此規定並為處理違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件所準用，道路交通案件處理辦法第4條第1項亦有明文；故繫屬在後之法院此時應以聲明異議不合法律上之程式予以駁回（參照道路交通案件處理辦法第18條）。
三、查本件異議人即受處分人甲○○於94年8月28日中午12時30分許，駕駛車牌號碼00-000號營業用小客車，沿臺北市○○○道由西往東方向行駛，嗣行經艋舺大道106號前，因自原行駛之第3車道欲往左變換至第2車道時，不慎與同向行駛於其左側，由 林聖祥 騎乘之CMB-709號普通重型機車發生擦撞後，異議人隨即將車向右偏閃，惟不意復撞擊由 洪駿榮 所騎乘，原行駛於其同向右側之CMY-171號普通重型機車，並因致林聖祥受有傷害之事故，經臺北市政府警察局交通警察大隊警員拍照並掣單舉發，認其違反道路交通管理處罰條例第61條第3項前段之規定，並經原處分機關即臺北市交通事件裁決所依上開規定（原處分誤載為第61條第3項第1款），於95年1月17日裁處受處分人記違規點數1點。嗣經受處分人具狀向臺灣臺北地方法院聲明異議，而於95年2月9日由該院繫屬，案號為95年交聲字第121號，有本院95年3月10日電話紀錄查詢表1紙與受處分人上開聲明異議狀影本在卷足憑。受處分人另具狀提出於原處分機關聲明異議，由原處分機關就同一案件，向本院重行移送，而於同（95）年2月24日繫屬，依照上開說明，原處分機關就受處分人之同一案件再行向本院聲明異議，揆諸前開說明，自屬不合法律上之程式，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國95年3月24日
臺灣板橋地方法院交通法庭法官陳坤地以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官李淑秋中華民國95年3月28日