臺灣高雄地方法院民事判決 104年度雄小字第1899號
原 告 公園小別墅社區管理委員會
法定代理人 林瀛濤
代 理 人 金鴻志
被 告 洪之穎
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國104年11月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟玖佰壹拾元，及自民國一百零四
年八月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款分別定有明文。本件原告原請求被告給付新臺
幣（下同）32,082元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。嗣於訴訟進行中，減縮聲明請求
被告給付28,980元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，經核其性質屬減縮應受判決事項聲
明，揆諸首揭規定，於法尚無不合，應予准許。
三、原告主張：原告為公園小別墅社區（下稱系爭社區）依法成
立之管理委員會，被告為系爭社區門牌號碼高雄市○○區○
○路○○○號5樓之1房屋（下稱系爭房屋）之區分所有權人
，依系爭社區住戶管理規約（下稱系爭規約）第16條約定，
負有按時向原告繳付管理費之義務。又系爭社區管理費每坪
為45元，系爭房屋應有及專有部分面積共計為23坪，被告每
月應繳管理費1,035元。詎被告積欠民國102年7月至104
年8月之管理費合計28,980元未給付，經原告以存證信函催
告限期繳清後，被告仍不置理。為此，爰依系爭規約之約定
，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告28,980元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲
明。
五、原告主張之事實，業據其提出系爭社區102、103年度管理
費收繳明細表、公寓大廈管理組織報備證明、存證信函、系
爭房屋建物登記謄本、系爭規約為證（見本院卷第5至9、
22至23、36至47頁），經本院核對無訛，而依原告所提102
年度管理費收繳明細表記載，被告於102年1至102年6月
每月所繳管理費確為1,035元無誤，且被告於相當時期受合
法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪
認原告之主張為真實。是原告請求被告給付積欠102年7月
至104年8月管理費之金額應為26,910元（計算式：1,035
×26月＝26,910），原告主張28,980元，顯屬誤算。從而，
本件原告依系爭規約之約定，請求被告給付26,910元，及自
起訴狀繕本送達翌日即104年8月24日起（見本院卷第20頁
送達證書）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行
。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴訟
法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條
規定，酌量情形由被告全部負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年11月27日
高雄簡易庭法官周佳佩
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國104年11月27日
書記官李梅芬
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元