臺灣臺北地方法院95年度交易字第674號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年交易字第674號刑事判決

裁判日期：民國95年11月20日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決95年度交易字第674號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第14358號），本院台北簡易庭認為不宜，改依通常訴訟程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請意旨略以：被告乙○○之職業係代客停車服務人員，平日以駕駛為其業務，於民國九十五年二月二十八日下午六時五十二分，駕駛車牌號碼0000000號自用小客車沿台北市○○區○○街由西往東方向行駛，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依乙○○之智識及能力並無不能注意之情事，乙○○竟疏未注意，行經貴陽街與重慶南路口，而欲左轉彎駛入重慶南路之際，適有甲○○徒步行走於行人穿越道上而欲由西向東穿越重慶南路，即遭乙○○所駕駛之前揭小客車車頭所撞及，甲○○因而跌倒在地，並受有頭部外傷併後腦頭皮下血腫、前胸挫傷與上背挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。又從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金；第二百七十七條第一項、第二百八十一條、第二百八十四條及第二百八十五條之罪，須告訴乃論，刑法第二百八十四條第二項前段、第二百八十七條前段分別定有明定。
三、本件被告因業務過失傷害案件，經被害人甲○○向臺北市政府警察局中正第一分局提出告訴，經檢察官聲請簡易判決處刑，本院臺北簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移由本院刑事庭依通常程序審理，前已述及，惟告訴人甲○○業與被告達成和解，告訴人並於九十五年十一月十六日具狀撤回告訴，有刑事聲請撤回告訴狀一份附卷可稽，揆諸上揭法條、說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國95年11月20日
交通法庭審判長法官黃雅君
法官鍾素鳳法官吳佳薇上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年11月21日
書記官潘文賢