臺灣新北地方法院112年度聲字第1614號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年聲字第1614號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月31日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第1614號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人吳彥志
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）上列受刑人因犯詐欺等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1222號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人吳彥志因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。刑法第50條定有明文。
三、經查，本件受刑人所犯如附表編號1至6所示犯罪，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是受刑人所犯上開各罪乃於裁判確定前犯數罪；又受刑人所犯如附表編號2至6所示之罪，均屬不得易科罰金之罪，如附表編號1所示之罪，為得易科罰金之罪，是欲就上開各罪聲請法院定其應執行刑，依刑法第50條規定，乃必以受刑人之請求，作為檢察官聲請定應執行刑之前提要件，惟就卷附由受刑人於民國112年5月9日出具之定刑聲請切結書以觀，其上係記載受刑人同意就「112年執字第4723號詐欺罪所處有期徒刑2年與另案士林地檢112年執字第4723號詐欺罪所處有期徒刑2年」聲請定刑，並未提及就如附表編號1所示之罪（即臺灣士林地方檢察署112年度執字第1517號）請求定執行刑之意旨，是聲請人所提出之定刑聲請切結書，未能證明受刑人已就如附表編號1所示之罪請求與如附表編號2至6所示之罪合併定其應執行刑。從而，聲請人就附表編號1至6所示之罪聲請本院定其應執行刑，與法未合，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年5月31日
刑事第十七庭法官劉凱寧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蔡忠衛中華民國112年5月31日附表：
編號123罪名毒品危害防制條例詐欺詐欺宣告刑有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日有期徒刑1年4月有期徒刑1年3月犯罪日期111年10月3日111年9月27日111年9月27日偵查(自訴)機關年度案號士林地檢111年度毒偵字第1930號新北地檢111年度偵字第59215號新北地檢111年度偵字第59215號最後事實審法院士林地院新北地院新北地院案號111年度士簡字第733號111年度金訴字第1739號111年度金訴字第1739號判決日期112年1月6日112年2月15日112年2月15日確定判決法院士林地院新北地院新北地院案號111年度士簡字第733號111年度金訴字第1739號111年度金訴字第1739號判決確定日期112年2月21日112年3月29日112年3月29日是否為得易科罰金之案件是否否備註士林地檢112年度執字第1517號附表編號2至6所示之罪之刑前經原判決定應執行刑為有期徒刑2年確定（新北地檢112年度執字第4723號）編號456罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年1月有期徒刑1年5月有期徒刑1年2月（共3罪）犯罪日期111年9月27日111年9月30日111年9月30日（3次）偵查(自訴)機關年度案號新北地檢111年度偵字第59215號新北地檢111年度偵字第59215號新北地檢111年度偵字第59215號最後事實審法院新北地院新北地院新北地院案號111年度金訴字第1739號111年度金訴字第1739號111年度金訴字第1739號判決日期112年2月15日112年2月15日112年2月15日確定判決法院新北地院新北地院新北地院案號111年度金訴字第1739號111年度金訴字第1739號111年度金訴字第1739號判決確定日期112年3月29日112年3月29日112年3月29日是否為得易科罰金之案件否否否備註附表編號2至6所示之罪之刑前經原判決定應執行刑為有期徒刑2年確定（新北地檢112年度執字第4723號）