臺灣新竹地方法院87年度婚字第307號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院87年婚字第307號民事判決

裁判日期：民國89年03月17日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決八十七年度婚字第三○七號
原告乙○○訴訟代理人 洪大明 律師
張玉琳 律師被告甲○○住
送右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）八十五年十月五日結婚，婚後兩造居住新竹縣關西鎮石光里石岡子十四號之一，惟被告婚後並無正當工作，並染上吸用毒品安非他命之惡習，經先於八十七年間因非法吸用安非他命，經鈞院判處有期徒刑四月確定，於八十七年七月六日入監執行；復因吸用安非他命，經鈞院於八十七年六月十八日裁定命觀察勒戒；復因施用第一級毒品，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）於八十八年一月二十日裁定令入戒治處所施以強制戒治；再因施用第二級毒品，經彰化地院八十八年度易字第一六八號案件判決有期徒刑五月，因非法吸用安非他命之性質係屬不名譽之犯罪，且因被告屢屢吸用毒品安非他命，原告與其共同生活感到恐懼及害怕，更遑論被告能提供原告一個幸福、美滿之家庭，爰依民法第一千零五十二條第一項第十款之規定，請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：被告雖有前開吸用安非他命犯行，惟業經判處徒刑執行完畢，且出獄後已尋得擔任司機之正常工作，目前正在服役中，生活正常，已能給原告及女兒正常之生活，是被告不願離婚。
丙、本院依職權調取被告全國前案紀錄表。理由
一、原告主張兩造間婚姻關係現仍存續中，業據提出戶籍謄本一份可據，復為被告所不爭執，自堪信以為真實。
二、原告次主張被告於婚後染上吸用毒品安非他命之惡習，先經本院判處有期徒刑四月確定，於八十七年七月六日入監執行；復因吸用安非他命，經鈞院於八十七年六月十八日裁定命觀察勒戒；復因施用第一級毒品，經彰化地院於八十八年一月二十日裁定令入戒治處所施以強制戒治；再因施用第二級毒品，經彰化地院八十八年度易字第一六八號案件判決有期徒刑五月，業據其提出被告受刑人在監執行證明書一為證，復經本院依職權調取被告全國前案紀錄表一份在卷可考，亦為被告所不爭執，自堪信原告此部分之主張為真實。
三、按夫妻之一方有因犯不名譽之罪被處徒刑者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第十款定有明文，次按施用第二級毒品而被判處徒刑，在社會之通常觀念，應可認係犯不名譽之罪（最高法院三十三年上字第三四０六號判例意旨參照）。經查被告於婚後染上吸用毒品安非他命之惡習，先經本院判處有期徒刑四月確定，於八十七年七月六日入監執行；復因吸用安非他命，經鈞院於八十七年六月十八日裁定命觀察勒戒；復因施用第一級毒品，經彰化地院於八十八年一月二十日裁定令入戒治處所施以強制戒治；再因施用第二級毒品，經彰化地院八十八年度易字第一六八號案件判決有期徒刑五月，有被告受刑人在監執行證明書一為證，復經本院依職權調取被告全國前案紀錄表一份在卷可考，被告於原告起訴後尚因施用毒品勒戒中，足見被告依賴毒品之習性甚深，且一犯再犯，難認有悔改戒除之意，而吸用安非他命日久，會影響記憶能力及自主神經系統，其判斷力、意志力亦均受限制，而慣用者亦易致精神錯亂，具暴力攻擊及反社會行為等傾向，此亦為眾所週知之常識，則兩造之婚姻生活自會因上開被告連續吸用毒品而產生重大影響，亦會造成原告生活在不安及恐懼之情緒中，非但已該當前揭法條之要件，且客觀上兩造確難維持婚姻，另被告自婚後不久即八十七年七月間即入監服刑，復於八十八年間入監執行強制戒治，完全輕忽身為丈夫之家庭責任，亦足認兩造確難維持婚姻；被告雖辯稱目前已執行完畢，且出獄後已尋得擔任司機之正常工作，目前正在服役中，生活正常，已能給原告及女兒正常之生活，是被告不願離婚等語，縱其所辯為真，然此與本件原告請求離婚之事由相互獨立而無牽涉，是被告所辯云云，尚不得為其有利之證明，是原告依民法第一千零五十二條第二項規定請求離婚，並無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國八十九年三月十七日
臺灣新竹地方法院民事第一庭~B法官鍾啟煌右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官鄭姿萍中華民國八十九年三月二十日