臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度店小字第740號
原 告 三軍總醫院附設民眾診療服務處
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟捌佰伍拾貳元，及自民國九十八
年六月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟元由被告負擔（其中新臺幣貳仟元已由被告
預納）。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬肆仟捌佰伍拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國97年6月8日起至97年9月12日止於原
告醫院治療，共積欠醫療費用新臺幣（下同）54,825元，爰
訴請被告如數給付上開積欠醫療費用及自支付命令送達翌日
即98年6月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息。被告
則以：伊係開刀治療眼睛，結果變成中風，原告有醫療過失
，應該賠償伊，足以抵銷醫療費用等語置辯，並聲明：原告
之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之住院費用
類別清單、住院醫令清單等件為證，被告則以前詞置辯。惟
經本院函請兩造共同建議之鑑定機構即財團法人佛教慈濟醫
院台北分院鑑定，鑑定結果為（一）原告手術方式為標準積
極性治療法，其替代性療法為消極性觀察；根據住院診療計
劃說明之同意書、手術同意書及麻醉同意書，內容以包含知
情告知及替代方案，且病人家屬均有簽名；（二）從病歷紀
錄及護理紀錄上看來，原告無明顯處理延誤之情形，此有該
院99年3月4日慈新醫文字第990266號函附卷可稽。是被告抗
辯原告有醫療過失，應該賠償伊，足以抵銷醫療費用云云，
洵非可採。原告主張上開之事實，堪信為真實，原告請求被
告給付上開積欠醫療費用54,825元，即自屬有據。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條之20規定，依職權宣告原告勝訴部分得假執
行。並依同法第392條第2項規定，依被告聲請宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、兩造其餘攻擊防禦方法經審酌核與本件判決結果無影響，爰
不一一論述，併予敘明。
六、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國99年4月20日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官李智民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
鑑定費4,000元（其中2,000元已由被告
預納）
合計5,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國99年4月20日
書記官游士霈