臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第235號
原 告 乙00000000.
訴訟代理人 丙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國99年4月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬元，及自民國九十九年四月六日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告偕同訴外人 林啟峰 自民國97年5月
起陸續向原告購買建材數批，原告均已依約交付貨物至指定
地點，而建材用以蓋屋所得款項均係由被告所收受，被告亦
應允要給付貨款給原告，詎被告尚積欠新臺幣（下同）43萬
元貨款，其託林啟峰轉交原告同面額之支票一紙作為給付貨
款之用經提示未獲兌現，爰依買賣關係請求被告給付其所積
欠之貨款等語。並聲明：被告應給付原告43萬元，及自起訴
狀繕本訴達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。
三、原告主張之事實，業據其提出應收帳款明細表、支票、退票
理由單等件為證，核屬相符，而被告經合法通知既未到庭，
且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告主張
應為真實。從而，原告請求被告給付43萬元，及自起訴狀繕
本訴達翌日（即99年4月6日，有送達證書附卷可按）起至
清償日止，按法定週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國99年4月20日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月20日
書記官胡淑芳