臺灣高雄地方法院98年度審簡字第6715號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第6715號刑事判決

裁判日期：民國99年03月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第6715號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第6195號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以94年度毒聲字第322號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年5月9日釋放。詎猶不知戒絕毒癮，竟於前揭觀察勒戒年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年9月14日11時55分為警採尿120小時內某時，在不詳處所，以將甲基安非他命置於玻璃管內燒烤後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日10時許，為警前往其友人位於高雄縣鳳山市○○路○巷1之27號之住處執行拘提時，甲○○亦在場，而經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：
（一）尿液採證代碼對照表（尿液代碼：F98485）。
（二）高雄市立凱旋醫院98年9月25日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：F98485）。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。聲請意旨固以被告前於民國93年8月間犯槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣屏東地方法院以97年度訴字第287號判處有期徒刑1年2月，併科罰金新臺幣（下同）5萬元，上訴後，復經臺灣高等法院高雄分院認上訴不合法，於97年7月23日以97年度上訴字第1124號判決上訴駁回而告確定（下稱前案），嗣於98年6月11日執行完畢等情，認應構成累犯。惟按刑法第47條所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，於數罪併罰案件，係指所定之執行刑執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依前揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院97年度台非字第357號判決意旨參照）。查被告於前案判決確定前，另於95年10月11日犯持有改造手槍罪，經臺灣屏東地方法院以96年度訴字第241號判處有期徒刑3年8月，併科罰金6萬元，上訴後，復為臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第2352號判決上訴駁回（下稱後案），此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及各該判決各1份在卷可稽。是被告既於前案判決確定前，另犯持有改造手槍罪，而經法院判處有期徒刑3年8月，雖前案因先確定而於形式上予以執行，然揆諸前開說明，仍應依刑法第53條規定，就判決確定前所犯數罪定其應執行之刑，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢，而認有累犯規定之適用。是被告於98年9月14日11時55分採尿時回溯12
0小時內某時許犯本案時，所受之有期徒刑尚未執行完畢，自不構成累犯，聲請意旨此部分所指，容有誤會。爰審酌被告前經1次觀察、勒戒後，猶未能戒絕毒癮，再為本件施用毒品犯行，所為實不足取，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接鉅大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年3月25日
高雄簡易庭法官陳筱雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年3月25日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。