臺北簡易庭104年度北簡字第11586號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度北簡字第11586號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳祖培
訴訟代理人　 吳俊鴻
被　　　告　 韓佩英
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年12
月1日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟玖佰貳拾貳元，及其中新臺
幣貳拾陸萬捌仟零肆拾柒元部分，自民國一百零四年十月五日起
至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬伍仟玖佰貳拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)原臺灣第一信託投資股份有限公司曾變更為滙通商業銀行
股份有限公司（下稱滙通銀行），而滙通銀行於民國91年
6月3日變更為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行
），嗣國泰銀行與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱
世華銀行）於92年6月26日合併，國泰銀行為消滅銀行，
世華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「國泰
世華商業銀行股份有限公司」，原告自得依公司法第75條
規定概括承受世華銀行對被告之債權。
(二)被告於90年8月16日92年11月18日與其成立信用卡使用契
約，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並
應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用
卡約定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原
告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償者依約定條款第15、21、22條，除喪失期限利益外，
應按所屬分級循環信用利率給付原告按週年利率10％計算
之利息。而被告截至104年10月4日止帳款尚餘新臺幣（下
同）275,922元，及其中本金268,047元未按期繳納，屢經
催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示
。
四、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之財政部台財融
㈣字第0000000000號函、股份有限公司變更登記表、信用卡
消費帳款債權明細報表、信用卡申請書及約定條款、信用卡
對帳單、繳款交易利息回算查詢等件為證，而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為
真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國104年12月8日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月8日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元