臺灣屏東地方法院民事裁定 104年度潮小字第377號
原 告 鄞湘予
被 告 李貴珠
上列當事人間請求返還押租金事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
一、當事人及法定代理人，二、訴訟標的及其原因事實，三
、應受判決事項之聲明」，民事訴訟法第244條第1項定有明
文。而應受判決事項之聲明必須明確一定、具體合法、適於
強制執行。此乃起訴必備之程式。如起訴不合此等程式，法
院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第
249條第1項第6款亦有明文。
二、查原告起訴狀就訴之聲明僅載為「請判決准被告（房東）歸
還押金及電費之金額」（見本院卷第2頁），此應受判決事
項之聲明並非明確一定、具體合法、適於強制執行，經本院
於民國104年9月24日裁定命原告應於本裁定送達後5日內
補正本件應受判決事項之聲明，該裁定業於104年9月29日
送達原告，有送達回證在卷可稽（見本院卷第21頁）。原告
迄今尚未補正前揭事項，有本院收文資料查詢證明附卷可憑
（見本院卷第23、24頁），其訴不能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年12月7日
潮州簡易庭法官曾思薇
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣一千元。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告費。
中華民國104年12月7日
書記官許丹瑜