臺灣屏東地方法院民事裁定 104年度潮救字第16號
聲 請 人 黃仁傑
上列聲請人因與相對人 宋亞叡 間撤銷調解事件，聲請訴訟救助，
本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；無資力支出訴
訟費用之事由，應釋明之；釋明事實上之主張者，得用可使
法院信其主張為真實之一切證據，但依證據之性質不能即時
調查者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2
項、第284條分別定有明文。又聲請訴訟救助，依民事訴訟
法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證
據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力
支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未
提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費
用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要
，最高法院並著有26年滬抗字第34號判例意旨參照。
二、本件聲請人主張伊因與相對人宋亞叡發生車禍事故受傷，前
與相對人就該車禍事故賠償於屏東縣新園鄉調解委員會調解
時遭相對人以欺騙方式將賠償金額降至較低而取得調解書，
但賠償金額實與聲請人所受損害相差甚遠，不足填補聲請人
損害，且相對人收到法院核定之調解書後就毫無音訊；聲請
人受傷後至今已有半年無法工作，無工作收入，且無任何積
蓄，又無家屬或親戚可以借貸，而且在車禍事故中伊所騎機
車係跟朋友借用，至今無能力償還機車維修費，伊目前生活
困難，無資力支出訴訟費用云云。惟查：
㈠聲請人僅提出聲請訴訟救助狀一紙聲請訴訟救助，並未提出
任何證據資料以釋明其無資力支出訴訟費用之狀況，其聲請
即不合法。
㈡又聲請人關於本案訴訟即與相對人間本院104年度潮他調簡1
號撤銷調解事件（下稱系爭本案事件），前經本院於104年
10月16日裁定命聲請人應於收受該裁定正本之日起5日內，
以書狀補正應受判決事項之聲明並補繳納裁判費，聲請人於
104年10月26日收受該補正裁定，然逾期未補正應受判決事
項之聲明，亦未繳納裁判費，故系爭本案事件起訴不合程式
，業經本院於同年11月17日依民事訴訟法第249條第1項第6
款規定裁定駁回聲請人系爭本案事件之訴在案，該裁定已於
同年11月20日合法送達聲請人，聲請人遲至11月23日始向本
院聲請訴訟救助。是系爭本案事件既經本院裁定駁回訴訟在
先，且聲請人並未對該裁定提起抗告而確定，則聲請人聲請
訴訟救助之系爭本案事件因起訴不合法經裁定駁回並已確定
，自顯無勝訴之望。
㈢是以，本件訴訟救助之聲請，於法不合，不應准許，應予駁
回。
三、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。
中華民國104年12月7日
潮州簡易庭法官李芳南
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣一千元。
中華民國104年12月7日
書記官曾文玲