宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第11570號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 李足
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國104年12月
1日言詞辯論終結，同年月8日下午4時在本院臺北簡易庭第2
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書 記 官 曾東竣
通 譯 許家瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟肆佰貳拾元，及其中新臺幣叁
萬柒仟壹佰玖拾伍元自民國九十五年一月二日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息；自民國一百
零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，
其中新臺幣陸萬柒仟陸佰伍拾陸元自民國九十四年十月二十一日
起至清償日止，按年息百分之十三點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬伍仟肆佰貳拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條，合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄
權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年1月25日向原告申請信用卡（卡
號：0000000000000000)使用，依約被告得於特約商店記帳
消費，被告至95年1月1日止，累積消費記帳新臺幣（下同
）37,764元正未給付，其中消費款為37,195元，循環利息部
分為569元，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付
37,195元自95年1月2日起至104年8月31日止，按年息20
%計算之利息；自104年9月1日起至清償日止，按年息15
%計算之利息。又被告於94年1月25日向原告申辦現金卡借
款50萬元，約定借款期間自94年1月25日起至95年1月25日
止循環動用，利息按採固定利率計付，屆期本息如數清償。
並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務
不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎料
被告自94年10月20日後未依約清償本息，尚欠本金67,656元
未償。依約債務人除應給付上開積欠款項外，另應給付67,6
56元自94年10月21日起至清償日止，按年息13.88%計算之利
息。依上開規定，債務視為全部到期，原告自得依上開契約
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示。
三、原告提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳
務明細、現金卡申請書暨約定條款、__信用貸款申請書暨約
定書、客戶消費明細表查詢及放款帳戶還款交易明細等件影
本為證。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證據，認原告之主張為可採
信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息
，洵屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月8日
書記官曾東竣
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達費用110元
合計1,220元