臺灣臺中地方法院民事判決 99年度沙簡字第405號
原 告 聯合財信資產管理股份有限公司
法定代理人 柏建銘
訴訟代理人 胡勝傑
被 告 張誌烽
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年1月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟伍佰零壹元，及自民國94年
10月17日起至清償日止按週年利率百分之十四計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於民國93年5月28日向原債權人日盛國際商
業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）30萬元，約定按週
年利率14%分月攤還本息，惟被告未按期還款，尚欠本金278
,501元及依約定應付之利息未為清償。原債權人日盛國際商
業銀行股份有限公司嗣於94年9月22日與原告簽訂不良債權
買賣合約，將本件繫屬之本金暨利息、違約金、墊付費用等
債權及其他從屬權利一併讓與原告，並依金融機構合併法第
15條第1項第1款適用第18條第3項之規定，於94年10月18日
公告在台灣新生報，是以本件債權業已合法移轉，並自公告
之日起發生效力，原告得以債權人之地位行使權利。為此，
提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告278,501元，及
自94年10月17日起至清償日止按週年利率百分之14計算之利
息；㈡訴訟費用由被告負擔。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出本票、催收貸款帳戶明細、債
權讓與證明書及債權讓與公告等為證；而被告已於相當時期
受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，
視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正
，本院即採為判決之基礎。
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項分別定有明文。被告向日盛國際商業銀行股份有限
公司借用前述金額，尚有如主文第一項所示之本金及利息未
清償，而原告已自日盛國際商業銀行股份有限公司受讓取得
前述債權，依上開規定，原告請求被告給付如主文第一項所
示之本金及利息，即有理由，應予准許。
本件訴訟費用計2,980元，應由敗訴之被告負擔。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
肆、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第433條之3、第78條、第389條第1項第3款。
中華民國100年1月11日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官游文科
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國100年1月11日
書記官