臺灣高等法院高雄分院97年度上易字第349號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年上易字第349號刑事判決

裁判日期：民國97年05月15日

裁判案由：侵占

臺灣高等法院高雄分院刑事判決97年度上易字第349號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告侵占案件，不服臺灣高雄地方法院96年度易字第3447號中華民國97年3月7日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署96年度偵緝字第3473號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、甲○○於民國95年7月3日受其友人 呂寶玲 之託，保管呂寶玲所有之新臺幣（下同）60萬元。詎甲○○竟意圖為自己不法之所有，於95年7月3日後某日，將其所保管之60萬元變易持有為所有予以侵占入己後，花用殆盡。
二、案經乙○○訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告對上揭事實於原審及本院審理時坦承不諱，核與證人乙○○、呂寶玲於偵查中證述情節相符，復有保管證1紙可稽，顯見被告之前開自白與事實相符，自得為認定被告犯罪之依據。是以，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。原審認被告罪證明確，因而適用刑事訴訟法第273條之1第1項、刑法第335條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
7條、第9條規定，審酌被告為他人保管財物，竟將持有物易為所有，侵占入己，致造成他人財產之損失，自應受有相當程度之刑事非難，惟兼衡被告於地院及本院審理時坦承犯行，態度良好，及被告未曾有前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行良好等一切情狀，量處有期徒刑1年，被告犯罪時間在96年4月24日以前，所犯之罪合於減刑條件，應依法減輕其宣告刑2分之1後，諭知如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日，認事用法，核無不合，量刑亦屬允當。檢察官循告訴人請求，提起上訴，指摘原判決量刑過輕，沒有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官蔡國禎到庭執行職務。
中華民國97年5月15日
刑事第二庭審判長法官林正雄
法官陳啟造法官黃壽燕以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國97年5月16日
書記官高惠珠附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條第1項（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
W