裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第3365號刑事判決
裁判日期：民國98年04月28日
裁判案由：竊盜
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第3365號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第308號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：98年度易字第852號），逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○共同攜帶兇器竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案之頭燈壹個、油壓剪壹支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟補充如下：
㈠甲○○前因竊盜案件，經本院於民國95年6月14日以95年度
易字第760號判處有期徒刑1年，並於95年7月10日確定，嗣經入監執行後，於96年4月26日執行完畢。
㈡本件證據尚有甲○○於本院審理時之認罪陳述。
二、查被告持以行竊之油壓剪1支，乃係具有相當硬度、長度及鋒利程度之金屬製品，此有該工具照片1幀附卷為佐，顯非細微不足以行兇之物，自屬客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器無疑。被告持該兇器著手行竊之際，因遭巡邏警員及時發現，遂遭查獲，而尚未竊得任何財物，應屬未遂階段。是核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告與黃清寶就上開竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告前有如前所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又被告竊盜而未遂，酌依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定，先加而後減之。
三、本院審酌被告正值青壯，不思依循正軌賺取財物，竟夥同吳清寶攜帶前揭兇器，意圖侵入工廠竊取不法所得（工業用風車電線），危及他人權益，致使社會治安益形敗壞，惡行自屬非輕，其所為自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告於本院審理時已能坦承犯行，且其行竊未遂，尚未造成他人權益之實際受損，所生危害應稍有減輕，兼衡其之犯罪動機、目的、手段、智識程度非高、家庭經濟狀況僅為勉持等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案之頭燈1個、油壓剪1支，乃均係本件犯罪所用之物，且均係被告所有，此經被告於本院審理時供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，均併予宣告沒收。
四、結論：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第
2項、第450條第1項，刑法28條、刑法第321條第2項、第1項第3款、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年4月28日
刑事第七庭法官陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳昭綾中華民國98年4月29日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第320條
意圖為自己不法之所有或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥3人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。