裁判字號：臺灣士林地方法院97年重訴字第213號民事判決
裁判日期：民國97年07月30日
裁判案由：清償借款
臺灣士林地方法院民事判決97年度重訴字第213號聲請人第一商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告美金柒拾玖萬玖仟玖佰元，及如附表一所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳拾叁萬伍仟陸佰零捌元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告起訴主張：訴外人BrightCosmosHoldingsLimi-
ted邀被告為連帶保證人，於民國94年9月20日簽訂擔保書（無限款項），並於95年9月11日、95年9月13日、95年9月13日、95年9月18日、95年9月19日、95年9月20日、95年9月25日、95年11月6日、95年11月7日、95年11月7日、95年11月24日、95年12月5日、95年12月15日、95年12月
18日、95年12月27日、96年1月8日、96年1月12日、96年1月15日、96年1月17日、96年1月17日、96年1月25日、96年1月30日、96年1月31日、96年2月2日陸續簽發本票，向原告借用美金9萬3,000元、1萬8,000元、8萬元、8萬8,000元、2萬元、2萬元、6萬6,000元、2萬4,
000元、2萬3,000元、3萬4,000元、2萬6,000元、3萬5,000元、1萬2,000元、3萬1,000元、4萬5,900元、2萬4,000元、1萬5,000元、3萬3,000元、2萬2,00
0元、1萬2,000元、1萬5,000元、2萬2,000元、3萬2,000元、9,000元等24筆，共計79萬9,900元，借款期間分別至96年2月11日、96年2月13日、96年2月13日、96年
2月18日、96年2月19日、96年2月20日、96年2月25日、96年4月6日、96年4月7日、96年4月7日、96年4月24日、96年5月5日、96年5月15日、96年5月18日、96年5月27日、96年6月8日、96年6月12日、96年6月15日、96年6月17日、96年6月17日、96年6月25日、96年6月30日、96年6月30日、96年7月2日止，約定利率按6月期LIB-OR利率（LondonInterBankOfferedRate，倫敦國際銀行同業間資金拆放利率）加碼2.25%計算，如未按期繳付，按月計算複利。詎上開借款已屆清償期，迭經催討迄未清償，被告為連帶保證人，爰依依消費借貸及連帶保證之規定，訴請被告給付美金79萬9,900元及如附表一所示之利息、違約金等語，並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出擔保書、本票、催告函、撥款通知書、LIBOR利率表等影本為證，且被告經合法通知未到場爭執，則原告之主張，自堪信為真實。
四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。」「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。」「以外國通用貨幣定給付額者，債務人得按給付時，給付地之市價，以中華民國通用貨幣給付之。但訂明應以外國通用貨幣為給付者，不在此限。」民法第478條、第272條第1項、第233條第1項、第250條第1項、第202條分別定有明文。復按，兩造簽訂之擔保書第5.02條約定：「擔保人向銀行之付款所用貨幣須與有關債務所用之貨幣相同，或者如果經銀行書面同意，擔保人可用另一種貨幣付款，如使用另一種貨幣付款，須按外匯兌換率兌換該種貨幣。」而兩造未提出原告書面同意以美金以外貨幣清償之證明，自應以借款之幣別即美金清償。從而，原告依前揭規定，訴請被告給付美金79萬9,900元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、末按，「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。」民事訴訟法第87條第1項定有明文。查本件原告之訴為有理由，訴訟費用23萬5,608元應由被告負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年7月30日
民事第二庭法官陳玉曆以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年8月4日
書記官吳華瑋