臺灣臺中地方法院97年度婚字第828號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年婚字第828號民事判決

裁判日期：民國97年10月21日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決97年度婚字第828號原告甲○○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國97年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：兩造於民國65年1月16日結婚，並共同生活在臺中市北屯區修齊巷18弄3號住處。詎於85年2月15日，被告無故離家，行方不明，迄今未歸，原告因而訴請被告履行同居，經本院於96年10月23日以96年度婚字第695號判決被告應與原告同居，並於同年12月14日確定在案，惟被告迄未履行，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決離婚等語。並聲明：如
主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張兩造於65年1月16日結婚，現婚姻關係存續中，婚後共同居住於上址，被告自85年2月15日離家出走，原告乃訴請被告履行同居，經本院以前揭事件判決被告應與原告同居，並於同年12月14日確定，被告迄未履行等事實，除據原告提出戶籍謄本2件、判決確定證明書影本1件為證外，並經證人即兩造子女 張庭萱 於本院97年10月7日行言詞辯論時證述明確，復有本院調取之上開事件卷宗核閱屬實，應堪信為真正。
二、按除有不能同居之正當理由外，夫妻互負同居之義務；夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1001條、第1052條第1項第5款分別定有明文。次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，最高法院49年台上字第990號、第1233號判例亦著述甚明。
三、兩造夫妻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，被告應負有與原告同居之義務，被告自85年2月15日離家後，迄今均未返家與原告共同生活，且經本院判決被告應與原告同居確定仍未履行，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事，自應認被告未與原告同居顯無正當理由，揆諸前揭判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚，洵屬正當，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年10月21日
家事法庭法官劉長宜上開正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國97年10月21日
書記官董美惠