臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 105年度斗簡字第1號
原 告 建達國際股份有限公司
法定代理人 陳文琦
訴訟代理人 粘舜強
被 告 劉曉陽
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年1月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬陸仟柒佰捌拾貳元，及自民國一
百零一年七月十九日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)原告與訴外人旭光科技有限公司(下稱旭光公司)於民國97年
2月22日訂定經銷合約書(下稱系爭契約)，約定遲延應付帳
款者，遲延利息以年息10%計算。並由被告及訴外人 游雅婷
擔任旭光公司之連帶保證人。被告、旭光公司及游雅婷並共
同簽發本票乙紙做為清償債務之擔保。
(二)截至97年11月25日止，旭光公司尚積欠原告新臺幣(下同)33
4,723元。嗣於101年7月18日，游雅婷清償原告180,000元以
免除其連帶保證責任，扣除上開清償金額後，旭光公司仍積
欠原告276,782元及自101年7月19日起至清償日止，按年息
10%計算之利息。
(三)爰本於系爭契約及連帶保證等法律關係，請求判決如主文第
1項所示。
二、被告則以：
(一)願意清償債務，但伊現在經濟狀況不好，無能力清償等語置
辯。
(二)並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出相符之系爭契約及本票、應收
帳款對帳單影本等件附卷可稽，並為被告所不爭執，堪認原
告之主張為真實。被告雖以其願意清償債務，但伊現在經濟
狀況不好，無能力清償等語置辯，然查，被告是否有能力償
還積欠原告之款項，與其是否應負清償之責任無涉，是此部
分抗辯，自非可採。
四、從而，原告依系爭契約及連帶保證等法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
五、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權
宣告假執行。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，於判
決結果不生影響，爰不再贅詞論列。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年2月2日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國105年2月2日
書記官梁高賓