臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第446號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國99年6月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬柒仟柒佰壹拾貳元，及自民國八
十七年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八
計算之利息，另自上開起息日起至清償日止，逾期六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告起訴主張被告於民國（下同）86年9月12日
與其訂立借據，向原告借款新臺幣（下同）40萬元，利息按
週年利率11.88％計付，如遲延還款，除仍按上開利率計息
外，另應給付逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自87年
9月13日起即未依約清償，尚欠貸款本金337,712元，及按
週年利率12.5％計算之利息，屢經催討，均置之不理，為此
提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示等語。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、台幣客戶
基本資料、放款帳務明細查詢、轉催呆帳查詢為證，經本院
核對無訛，而被告經合法通知並未到庭，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以供本院審酌，本院經調查證據之結果，認原告
之主張堪信為真實。從而，原告依信用貸款契約法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國99年6月18日
鳳山簡易庭法官楊富強
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月18日
書記官劉法萱