臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
98年度玉保險簡字第1號
原 告 乙○○
訴訟代理人 黃健弘 律師
被 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求給付保險金事件，本院於中華民國99年5月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣參拾伍萬元及自民國九十八年九月二十三
日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣參拾伍萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由：
一、原告主張：原告於民國96年3月7日搭乘訴外人 王思翰 所駕駛
之2080─ＪＳ號自小客車，途經台九線43.7公里處時，因失
控衝出路肩撞及路樹，致原告受有左足踝開放性骨折、前額
撕裂傷等傷害，其中前額撕裂傷經治療後仍遺留有五公分以
上不規則線狀痕，符合強制汽車保險殘廢給付標準表第63項
顯著醜形之給付要件。而被告為上開汽車之強制保險承保人
，竟拒絕給付原告此部分之殘廢保險給付新台幣(下同)350
,000元，為此提起本訴，請求被告如數給付，並加計保險
法所規定之遲延利息。被告則以：原告前額所遺留之五公分
線狀痕係規則狀，且與人相遇時未達可引起他人注意之程度
，不符強制汽車保險殘廢給付標準表第63項之給付要件，其
請求保險給付並無理由云云，資為抗辯。
二、原告主張之事實，業據其提出勞工保險殘廢診斷書為證，其
上已明白記載原告前額所遺留者為五公分之不規則線狀痕，
且與人相遇時可引起他人注意之程度，符合顏面部醜形之殘
廢給付標準。且本院於99年1月13日言詞辯論期日亦當庭勘
驗原告之顏面部，其前額之五公分線狀痕尚非完全規則，且
與人面會交談時已達清晰可見之程度，以原告為年輕女性而
言，實極易引起他人之注意，此亦有照片數張在卷可佐。是
被告主觀認定原告前額遺留之傷痕不符強制汽車保險殘廢給
付標準表第63項顯著醜形之給付要件，尚非可採。
三、從而，原告本於保險契約之法律關係，請求被告給付350,00
0元並加計法定遲延利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。惟被告既陳明願供擔保請准免為假執行，亦無不合，
爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
中華民國99年6月18日
臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法官陳鈺林
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國99年6月18日
法院書記官許志豪