裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第879號刑事裁定
裁判日期：民國104年03月27日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定104年度聲字第879號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人郭重湖上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署104年度執聲字第367號），本院裁定如下：
主文郭重湖所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又刑法第50條於民國102年1月23日修正公布，並自102年1月25日施行。修正前刑法第50條原規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第一項）」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。（第二項）」。經比較新舊法，修正後條文並未更動本文部分，僅加入但書及第2項規定，且修正後但書之規定，乃針對得易科罰金、易服社會勞動之罪與不得易科罰金、易服社會勞動之罪，可否合併處罰之情形加以修正。據此，本件受刑人所犯如附表所示各罪，行為時雖均係於上揭條文公布施行前，然其所犯各罪刑均係得易科罰金之罪，並無上揭條文但書規定之適用，是本件適用新舊法之結果，並無有利或不利之情形，自毋庸為新舊法之比較，合先敘明。
二、次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金；又刑法第41條第1項至第
4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。刑法第41條第1項前段、第8項定有明文。
三、經查，本件受刑人郭重湖因犯重利罪，經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並參酌上開各罪宣告刑總和上限之外部性界限，附表編號1至3及4至6所示之罪分別經臺灣士林地方法院
102年度訴字第33號判決及本院103年度上訴字第2297號判決各定應執行有期徒刑1年2月及9月之內部性界限，定其應執行之刑如主文所示。
四、又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度臺非字第340號、95年度臺非字第320號判決意旨參見）。查受刑人所犯附表編號1至3之罪前雖已於103年
8月27日易科罰金執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，惟附表編號4至6之罪係在附表編號1至3之罪判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，依上揭說明，於所裁定之應執行刑尚未執行完畢前，附表編號1至3所示之罪刑，即屬尚未執行完畢，仍應就附表數罪所處之刑，合併定應執行刑，至附表編號1至3已執行之刑期部分，則屬就所定應執行刑於執行時應為如何折抵之問題，附此敘明。
五、聲請書附表編號1至6之偵查（自訴）機關年度案號欄記載有所缺漏，均予補充、更正。
六、爰依刑事訴訟法第477條第1項、53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國104年3月27日
刑事第二十庭審判長法官謝靜恒
法官林怡秀法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林廷佳中華民國104年3月27日附表：受刑人郭重湖定其應執行刑案件一覽表┌─┬──┬───┬────┬────┬─────────────┬─────────────┬────┬────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│偵查（自│最後事實審│確定判決│是否為得│備註││││││訴）機關├───┬────┬────┼───┬────┬────┤易科罰金│││││││年度案號│法院│案號│判決日期│法院│案號│判決確定│或易服社│││││││││││││日期│會勞動之│││號│││││││││││案件││├─┼──┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┤│1│重利│有期徒│100年10│士林地檢│臺灣士│102年度│103年6月│臺灣士│102年度│103年7月│是│士林地檢││││刑4月│月間至10│101年度│林地方│訴字第33│19日│林地方│訴字第33│21日││103年度│││││1年2月間│偵字第75│法院│號││法院│號│││執字第37││││││90、9079││││││││79號（附││││││、10008││││││││表編號1││││││號及移送││││││││至3曾定││││││併辦102││││││││應執行有││││││年度偵字││││││││期徒刑1││││││第2278號││││││││年2月，│├─┼──┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤已易科罰││2│重利│有期徒│100年2、│士林地檢│臺灣士│102年度│103年6月│臺灣士│102年度│103年7月│是│金執行完││││刑5月│3月間至│101年度│林地方│訴字第33│19日│林地方│訴字第33│21日││畢）。│││││101年1月│偵字第75│法院│號││法院│號││││││││間│90、9079││││││││││││││、10008││││││││││││││號及移送││││││││││││││併辦102││││││││││││││年度偵字││││││││││││││第2278號│││││││││├─┼──┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤││3│重利│有期徒│100年11│士林地檢│臺灣士│102年度│103年6月│臺灣士│102年度│103年7月│是│││││刑6月│月9日│101年度│林地方│訴字第33│19日│林地方│訴字第33│21日││││││││偵字第75│法院│號││法院│號│││││││││90、9079││││││││││││││、10008││││││││││││││號及移送││││││││││││││併辦102││││││││││││││年度偵字││││││││││││││第2278號│││││││││├─┼──┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┤│4│重利│有期徒│99年11月│士林地檢│臺灣高│103年度│103年12│臺灣高│103年度│103年12│是│士林地檢││││刑3月│初│101年度│等法院│上訴字第│月4日│等法院│上訴字第│月4日││104年度││││││偵字第75││2297號│││2297號│││執字第11││││││90、9079││││││││03號（附││││││、10008││││││││表編號4││││││號及移送││││││││至6曾定││││││併辦102││││││││應執行有││││││年度偵字││││││││期徒刑9││││││第2278號││││││││月）。│├─┼──┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤││5│重利│有期徒│100年10│士林地檢│臺灣高│103年度│103年12│臺灣高│103年度│103年12│是│││││刑3月│月間│101年度│等法院│上訴字第│月4日│等法院│上訴字第│月4日││││││││偵字第75││2297號│││2297號│││││││││90、9079││││││││││││││、10008││││││││││││││號及移送││││││││││││││併辦102││││││││││││││年度偵字││││││││││││││第2278號│││││││││├─┼──┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤││6│重利│有期徒│99年底│士林地檢│臺灣高│103年度│103年12│臺灣高│103年度│103年12│是│││││刑5月││101年度│等法院│上訴字第│月4日│等法院│上訴字第│月4日││││││││偵字第75││2297號│││2297號│││││││││90、9079││││││││││││││、10008││││││││││││││號及移送││││││││││││││併辦102││││││││││││││年度偵字││││││││││││││第2278號│││││││││└─┴──┴───┴────┴────┴───┴────┴────┴───┴────┴────┴────┴────┘