臺灣高等法院高雄分院101年度抗字第248號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年抗字第248號民事裁定

裁判日期：民國101年09月12日

裁判案由：清償債務

臺灣高等法院高雄分院民事裁定101年度抗字第248號抗告人 張俊清 相對人 陳柯秋梅 上列當事人間清償債務事件，對於中華民國101年7月31日臺灣高雄地方法院101年度審訴字第1380號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人大廈住家大樓管理員收受補繳裁判費裁定後，未轉知抗告人，致未能按期繳納，請再開立繳款單准抗告人繳納云云。
二、按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款訂有明文。經查，本件抗告人起訴，未據繳納裁判費，經原法院於民國100年12月5日裁定命抗告人於5日內補正。此裁定已於民國100年12月13日送達抗告人住所，由該住所大樓管理員收受，有送達證書附卷可憑，依民事訴訟法第137條規定業已發生送達效力，不因其大樓管理員有無轉知，而有不同，抗告人逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，原法院以抗告人起訴不合程式，裁定駁回抗告人之訴，於法並無不合，抗告人抗告後迄未繳納，據以抗告請求廢棄原裁定，並非有理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年9月12日
民事第一庭
審判長法官蔡明宛法官魏式璧法官劉傑民以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國101年9月13日
書記官鄔維玲