臺灣臺北地方法院96年度訴字第4705號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第4705號民事判決

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第4705號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○
丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾叁萬捌仟柒佰零玖元，及其中新台幣壹拾壹萬玖仟玖佰零貳元部分，自民國九十五年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十五年八月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金；及其中新台幣壹拾伍萬肆仟零貳拾伍元部分，自民國九十五年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；及其中新台幣伍拾肆萬零伍佰柒拾捌元部分，自民國九十五年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造業於信用卡申請書約定條款第25條、借據約定書第11條及簡易通信貸款約定書第9條合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有本件第一審管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告甲○○於民國92年4月29日向原告借款新台幣（下同）12萬元，約定自92年4月29日起至96年4月29日止循環動用，按月依週年利率18.25%平均攤還本息，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告自95年7月26日起即未依約清償，尚欠本金119,902元及自95年7月27日起之利息、違約金未受清償；另被告於93年1月29日向原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償。詎被告至95年12月23日止，已累計消費159,131元未為給付（含消費款154,025元，循環利息3,606元，其他費用1,500元），依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日即95年12月23日之翌日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息，並按週年利率2%計算之違約金；另被告於94年3月25日向原告借款65萬元，約定分70期攤還，每月23日為攤還日，逾期清償者，即喪失期限利益，並按週年利率20%計付違約金。詎被告至95年12月23日止，尚欠559,676元未受清償（含本金540,578元，違約金1,273元，利息17,825元）。綜上，爰依消費借貸之法律關係及信用卡使用契約，求命判決被告給付上款等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據提出借據、繳款歷史交易查詢、信用卡申請書、帳務明細、約定書、簡易通信貸款申請書、借據、帳務明細、約定書等件為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，經本院審酌上開證據，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係及信用卡使用契約，請求被告給付838,709元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年8月31日
民事第五庭法官胡宏文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年9月3日
書記官曾寶生