宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○
上列當事人間99年度店簡字第718號侵權行為損害賠償事件，於
中華民國99年8月9日言詞辯論終結，同年月25日下午4時在臺灣
臺北地方法院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由：
一、原告主張：伊於民國96年4月間認識被告，詎被告明知伊為
已婚身分，竟仍與伊發生不倫戀情，往來過程中兩造並有金
錢往來，被告屢次向伊借款共新台幣（以下同）40餘萬元；
嗣伊 因自知行為有違社會善良風俗，承受龐大精神壓力，與
自我良心譴責，終致失去婚姻及家庭而獨自生活，惟被告經
伊多次催討還款，均以推拖方式置之不理，甚至要脅伊回其
身邊，一切好談，並多次對伊惡言相向、稱伊之行為不要臉
、仙人跳等語，伊不堪被告以電子訊息及言語騷擾，精神崩
潰，導致憂鬱症發作，多次割手臂及割腕自殺未遂，均係因
被告之行為態度惡劣且不願承認自己行為有違社會善良風俗
所致，為此依侵權行為法律關係起訴，並聲明：被告應給付
原告50萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告所提的證物都是經過變造的，原告所稱的自
殘及憂鬱症，與本案無關；伊不知道原告所言伊造成她的精
神及身體上有何傷害；診斷證明書是原告九十九年二、五月
去看診過二次，雖憂鬱症很普遍，但與伊無關；原告稱其婚
姻不幸福，伊僅加以安慰及鼓勵，並未給予壓力；伊並未向
原告借款，至兩造來往金錢的紀錄沒有意見等語資為抗辯。
並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，雖據其提出國泰綜合醫院診斷證明書、照
片、被告之名片、攸遊卡使用紀錄、MSN對話紀錄、SKYPE紀
錄畫面、電子郵件往來畫面、署名「 黃慧玲 」出具之證明函
、就醫證明、金錢往來資料、手機畫面資料、電話譯文等件
為證，惟被告否認有何對原告之侵權行為，並以前詞置辯。
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；又不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、
第195條第1項雖分別定有明文。惟按主張權利受侵害者，須
其本身之雙手為潔淨者始得請求法院加以救濟，此為主張侵
權行為之前提。而查，本件原告雖主張伊係因被告所傳之電
子訊息及言語騷擾，精神崩潰，導致憂鬱症發作，多次割手
臂及割腕自殺未遂，係因被告明知伊為已婚身分，竟仍與伊
發生不倫戀情，及被告之行為、態度惡劣，且不願承認自己
行為有違社會善良風俗所致云云，惟查，原告亦自陳伊係已
婚，但卻仍與被告交往並發生不倫戀情，嗣伊因自知行為有
違社會善良風俗，承受龐大精神壓力，與自我良心譴責，終
致失去婚姻及家庭而獨自生活等情，足見原告之多次割手臂
及割腕自殺未遂等行為，均係原告自己所為自殘行為，並非
被告對其有何強暴脅迫侵權行為所致者；且縱兩造間交往過
程中曾有金錢往來，被告經伊多次催討還款，而均以推拖方
式置之不理，要脅伊回其身邊，一切好談，並多次對伊惡言
相向、稱伊之行為不要臉、仙人跳等之事實，核屬另一債權
債務關係，縱被告果有債務不履行之事實，亦難據此遽認被
告之不還款行為即係對原告之侵權行為，原告之上開主張已
非有據。況據原告上開所陳，其顯係自陳其自己為「雙手為
不潔淨」者，而欲主張被告對其有上開之侵權行為，則其所
主張者縱係屬實，依上開規定及說明，其本身之雙手既非為
潔淨者，自不得請求法院加以救濟，是原告所主張自非法之
所許，從而，原告主張被告有侵權行為云云，即非有據。
四、綜上，原告主張依據侵權行為法律關係，請求被告賠償非財
產上損害（慰撫金）50萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息云云，為無理由，
不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年8月25日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官吳建元
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月25日
書記官吳建元