臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度湖小字第91號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 許煌易
被 告 鄭志弘
闕 燕
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國106年3月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬叁仟陸佰肆拾叁元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告鄭志弘、 闕燕 經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無
民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告鄭志弘於民國102年就學期間，邀同被告闕
燕為連帶保證人，與原告簽立「台北富邦銀行高級中等以上
學校學生就學貸款借據」（下稱系爭借據），約定借款額度
新臺幣（下同）30萬元，被告鄭志弘向原告借款2筆，
共計3萬3,780元。雙方約定借款人應自該教育階段（即
高中、高職、專校、大學或研究所等各階段）完成後滿1
年之日起，依年金法按月平均攤還本息，並自轉催收之日起
依原告牌告基準利率加碼年息百分之1計算。借款之利息
於借款人於該階段學業完成後滿1年之日以前之利息由政
府編列預算負擔，其後由借款人自行負擔，併同本金繳付。
倘借款人遲延繳付本息時，除應自遲延日起按本借款原訂利
率計付遲延利息外，對應付未付本息，並得自應還款日起，
逾期在6個月以內者，按原訂利率10%，逾期超過6個月
者，按原訂利率20%加計違約金。如有停止或遲延履行全
部或一部債務本金時，即喪失分期償還之權利，借款人應立
即將尚欠應還款項全數清償。惟被告鄭志弘除清償部分本息
外，尚積欠本金2萬3,643元及及如附表所示之利息、違
約金未清償。另被告闕燕為前開借款之連帶保證人，依法自
應負連帶清償責任。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關
係，求為命被告連帶給付上開積欠款項及如附表所示之利息
、違約金之判決。
三、原告主張被告積欠借貸款項乙節，被告經合法通知未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項規定，視同自認。且有學生就學貸款借據、
高級中等以上學校學生就學貸款申請撥款通知書、就學帳卡
明細表、台幣放款利率查詢及戶籍謄本等件可資佐證（見本
院卷第10至11、12至13、14至15、16、25至27頁
），原告是項主張，應屬有據。因此，原告依消費借貸契約
及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付2萬3,643元
本息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。並確定被告應連
帶負擔之訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費1,000元）
。
中華民國106年3月16日
內湖簡易庭法官古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須
附繕本)。
中華民國106年3月17日
書記官莊達宏