北港簡易庭106年度港簡字第12號民事判決

臺灣雲林地方法院民事簡易判決　　　　106年度港簡字第12號
原　　　告　 吳冠麟
訴訟代理人　 莊國禧 律師
被　　　告　 李鍚祥
上列當事人間請求塗銷土地抵押權設定登記事件，本院於民國10
6年3月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告李鍚祥應將坐落雲林縣○○鄉○○○段○○○○○○○號土
地，地目旱、面積為九八三三平方公尺，設定權利範圍八○○分
之三九，及同段一七○地號土地，地目旱、面積為四八○平方公
尺，設定權利範圍二分之一，登記日期民國五十三年十月三十一
日，收件字號北地登字第○一二一五二號，擔保債權總金額新臺
幣肆仟柒佰元，清償日期民國五十四年四月二十日之抵押權登記
予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張：伊於民國105年4月28日，以贈與為登記原因，
取得坐落雲林縣○○鄉○○○段○○○○○○○號土地，面積9833
平方公尺，權利範圍800分之39，及同段170地號土地，面
積480平方公尺，權利範圍2分之1（下合稱系爭土地），
因系爭土地上有訴外人即債務人 吳清泉 ，於53年10月31日設
定債權總額新臺幣4,700元、清償日期為54年4月20日之普
通抵押權（下稱系爭抵押權）予被告。迄今未為請求，已逾
15年時效期間，且5年之除斥期間已過，系爭抵押權應歸於
消滅。又系爭抵押權之設定登記業已妨礙原告就系爭土地所
有權之圓滿行使，爰依民法第767條之規定，起訴請求塗銷
系爭抵押權等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出系爭土地謄本為證（見本院卷
第6頁至第7頁）。復經本院依職權向雲林縣北港地政事務
所調取系爭土地公務用謄本在卷為憑（見本院卷第13頁至第
16頁），被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出任何書狀為反對之陳述。本院審酌原告所提證
據，原告前開主張，堪認為真實。
㈡、按請求權，因15年間不行使而消滅；以抵押權擔保之債權，
其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後
，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅；所有人對於妨
害其所有權者，得請求除去之，民法第125條、第880條、
第767條第1項中段分別定有明文。查本件原告於105年6
月22日以贈與為原因登記為系爭土地之所有權人，而系爭抵
押權擔保債權之清償日期為54年4月20日等情，有上揭之系
爭土地登記謄本在卷可稽，則其消滅時效，應自54年4月21
日起算，迄至69年4月20日，已因15年未行使而罹於消滅時
效，且系爭抵押權迄至74年4月20日，亦已因5年除斥期間
經過未實行而消滅。則系爭抵押權登記之繼續存在，自係對
原告之所有權造成妨害，是被告即負有辦理塗銷登記之義務
。從而，原告本於所有權排除侵害之作用，請求被告將系爭
抵押權登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
五、本件雖係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件
，所為被告敗訴之判決，然該判決內容性質上不適宜為假執
行，爰不依職權宣告假執行，附此說明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月15日
北港簡易庭法官簡鈺昕
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月17日
書記官林家莉