臺灣高雄地方法院97年度家聲字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年家聲字第32號民事裁定

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：核定遺產管理人報酬

臺灣高雄地方法院民事裁定97年度家聲字第32號聲請人 陳雅娟 律師即被繼承人甲○○之遺產管理人上聲請人聲請核定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之遺產管理人之報酬核定為新臺幣貳萬元。
程序費用由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、按「遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之」、「依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之」、「親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之」，民法第1183條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國96年10月31日，以96年度財管字第87號民事裁定選任為被繼承人甲○○之遺產管理人，其後聲請人對被繼承人之遺產辦畢遺產管理人登記，並執行民法第1179條所定遺產管理人職務，聲請人業已調取被繼承人戶籍謄本並清查其遺產，依法聲請鈞院以裁定准對被繼承人甲○○之繼承人、債權人及受遺贈人於一定期限內承認繼承、報明債權或為願受遺贈與否之聲明等事項為公示催告，經本院以97年度家催字第32號裁定准許公示催告，於97年2月14日刊登於台灣新生報，並將登報證明送院。
由於被繼承人之遺產業經債權人聲請強制執行（96年度執字第18883號），為此聲請裁定被繼承人遺產管理報酬，以便日後向執行法院聲請參與分配等語。
三、經查：㈠本件被繼承人甲○○於95年8月20日死亡，其全體繼承人均
已聲明拋棄繼承，且未經親屬會議選定遺產管理人，經本院選任聲請人為遺產管理人確定在案，有聲請人提出之本院96年度財管字第87號民事裁定暨確定證明書影本各1份為證，堪信屬實。因本件於被繼承人之全體繼承人均拋棄繼承後，未能經親屬會議選定遺產管理人，足見被繼承人之親屬會議應有不能召開或有召開困難之情事。故聲請人聲請本院酌定其擔任遺產管理人應得之報酬，合於上開規定，洵屬有據。㈡聲請人主張之前開事實，除上述民事裁定及確定證明書外，
另據其提出被繼承人遺產清冊、土地登記第一類謄本、財政部高雄市國稅局94年度綜合所得稅各類所得資料清單為證，堪信為真實。
㈢本院審酌：被繼承人 林憲章 遺產有座落高雄縣○○鄉○○段
○○○○號土地一筆，面積為5267.17平方公尺，權力範圍全部，及車牌號碼00-0000號汽車一部，土地並已設定最高限額320萬元之抵押權，其債權人業已向本院聲請強制執行等情，有上開土地登記謄本附卷可稽；此外，並無其他人陳報債權、債務或遺贈，其遺產法律關係尚屬單純，並無其他繁瑣事項待處理，故聲請人所須支出之相關勞力、時間、心力非鉅；另聲請人業已為閱卷、聲請公示催告、登報、查詢被繼承人財產等管理遺產行為，後續尚有處理強制執行程序等其他事宜須處理等，聲請人處理上開事務及後須處理所須時間之久暫、耗費人力心力之程度、及所須之費用，及被繼承人之債權人之受償權利亦應受保障等一切情狀，認本件核予遺產管理人之報酬以2萬元（含已代為墊支之相關費用）為適當，爰酌定如主文所示。
四、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國97年5月30日
家事法庭法官何清富正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年5月30日
書記官葉彥伶