臺灣高雄地方法院97年度婚字第213號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年婚字第213號民事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決97年度婚字第213號原告乙○○被告甲○○上當事人間離婚事件，本院於民國97年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國93年12月12日結婚，因家庭因素，故兩造戶籍、居住並未在一起，詎料被告竟於婚前即犯了竊盜等不名譽之罪，且隱瞞原告而未告知，直至96年3月2日員警上門詢問時，原告方知悉此事，從此，被告即行蹤不明、失聯至今，原告為此而深感恐懼，怕造成對其與小孩之不良影響和困擾，因此兩造之婚姻已生破裂，且顯有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款、同條第2項訴請擇一判決離婚。
二、按有難以維持婚姻之重大事由者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而婚姻之意義，在於夫妻間得共同生活，互相扶持，以履行彼此間對婚姻之承諾，若夫妻雙方已有多年不共同生活，且互不連絡關心聞問，則婚姻生活之意義已不存在，在此情形下，如雙方復無繼續履行共同生活之意願，客觀上亦無回復共同生活之可能，則兩造間之婚姻已無任何實質之意義，本院認應與上開條文所指「有難以維持婚姻之重大事由」相當，而得由夫妻之一方訴請離婚。
三、經查，本件兩造為夫妻關係，被告婚前隱瞞原告其犯有不名譽之竊盜罪等情，且其於原告之知悉後即離家出走、行蹤不明迄今已逾1年等情，業據原告提出戶籍謄本一份為證，且經本院調取被告之前案紀錄，被告確實曾犯有竊盜、詐欺等罪，而經本院判決確定，且目前其亦遭臺灣台南地方法院檢察署以97年南檢瑞偵公緝字304號通緝中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參；準此，原告所主張兩造婚姻已生破裂，且因被告目前行蹤不明、音訊全無，故兩造間婚姻生活所應具有之共同生活，互相扶持，以履行彼此間對婚姻承諾之意義已不存在，足證雙方均無繼續履行共同生活之意願，且在客觀上亦無回復共同生活之可能，揆諸首揭說明，本院認兩造間確有難以維持婚姻之重大事由，從而，原告本於民法第1052條第2項規定，訴請離婚，即屬正當，應予准許。至原告本於民法第1052條第1項第5款、第10款部分訴請離婚部分，因上開事由即可為准予離婚之判決，故此部分本院不再審酌，併予敘明。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國97年5月30日
家事法庭法官上為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年5月30日
書記官洪生輝