高雄簡易庭106年度雄簡字第1158號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　106年度雄簡字第1158號
原　　　告　財政部高雄國稅局
法定代理人　 洪吉山
訴訟代理人　 葉建佑
　　　　　　 李念祖
被　　　告　 蔡易秀
上列當事人間確認債權存在事件，本院於中華民國106年11月9
日言詞辯論終結，茲判決如下︰
主文
確認訴外人 吳瓊興 對被告有新臺幣壹拾捌萬壹仟肆佰元之債權存
在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、確認法律關係成立或不成立之訴，如有即受確認判決之法律
上利益，縱其所求確認者為他人間之法律關係，不論為積極
或消極確認之訴，固均非不得提起，且第三人否認當事人間
之法律關係存在而提起消極確認之訴，如當事人中有一方同
時否認該法律關係存在者，亦祇須以主張法律關係存在之他
方為被告為已足，無以該法律關係之雙方當事人為共同被告
之必要（最高法院93年度台上字第1987號判決要旨參照）。
本件原告主張訴外人吳瓊興對被告存有新臺幣（下同）181,
400元之借款債權（下稱系爭借款債權），惟為被告所否認
，則原告就吳瓊興與被告間是否存在系爭借款債權即有不明
之處，且原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在
，而此種不安之狀態，確能以確認判決將之除去，堪認原告
所提本件確認之訴有確認利益。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣訴外人吳瓊興截至民國106年6月13日尚滯欠
88年度綜合所得稅156,601,517元，經原告移送法務部行政
執行署高雄分署（下稱行政執行署）執行後，雖查得吳瓊興
對被告有系爭借款債權，且被告以其所有高雄市○鎮區○○
路○○號29樓之6房地（下稱系爭房地）設定抵押權為擔保，
故行政執行署遂對系爭借款債權核發扣押命令，並禁止吳瓊
興處分其抵押權，詎被告卻向行政執行署具狀聲明異議，惟
被告僅空言聲稱已清償完畢，難信真實等語。爰依行政執行
法第26條準用強制執行法第120條第2項規定，於收受被告
聲明異議後10日內提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張上情，業據提出吳瓊興欠稅查詢情形表、系爭房
地查詢資料、行政執行署執行命令、輕鬆付款契約書、被告
清償抵押權匯款明細表（本院卷第6頁至第9頁、第11頁、
第12頁及昱成聯合科技股份有限公司土地銀行鳳山分行帳號
000-000-00000-0號帳戶交易資料明細查詢資料（外放資料
袋內）等件為證，且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告
主張之事實，而堪認為真實。從而，原告訴請確認吳瓊興對
被告之系爭借款債權存在，洵屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月30日
高雄簡易庭法官蔣志宗
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國106年11月30日
書記官陳掌珠