臺灣桃園地方法院94年度婚字第529號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年婚字第529號民事判決

裁判日期：民國94年11月11日

裁判案由：履行同居

臺灣桃園地方法院民事判決94年度婚字第529號原告甲○○被告乙○○
娘家地址上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國94年10月28日辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國78年9月1日結婚，現婚姻關係存續中，兩造原在台北縣永和市開設雜貨店，92年10月結束營業後即返回桃園縣楊梅鎮高榮里18鄰北高山頂57號老家。未料，被告於93年9月27日無故離家在外，現去向不明，經向司法警察機關報案協尋仍無結果，依民法第1001條之規定，原告得請求被告履行其與原告同居之義務等語，並聲明判決如主文所示。
三、被告未為聲明及陳述。
四、得心證之理由：
1.原告主張兩造於78年9月1日結婚，及被告於93年9月27日離家後失聯至今，業據證人即兩造子女 黃子軒 證述在卷，並有原告提出戶籍謄本、受（處）理查尋人口案件登記表為證，是原告此部分主張，應為信實。
2.按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定，本件被告與原告為夫妻，被告於93年9月27日離家，不履行其與原告之同居義務，又無不能同居之正當理由，則原告依據上開民法之規定訴請被告履行同居為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年11月11日
家事法庭法官劉雪惠上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年11月11日
書記官劉宗源