臺灣基隆地方法院94年度易字第520號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年易字第520號刑事判決

裁判日期：民國94年11月29日

裁判案由：傷害等

臺灣基隆地方法院刑事判決94年度易字第520號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度速偵字第377號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序處理，並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如檢察官起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告丙○○傷害、毀損案件，起訴書認被告係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354條之毀損罪，依同法第287條前段、第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○於撤回告訴，有撤回告訴狀在卷可稽，依照前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國94年11月29日
刑事第三庭審判長法官王福康
法官王慧惠法官齊潔以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年11月29日
書記官潘端典附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
94年度速偵字第377號被告丙○○男31歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○路○○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國93年8月20日1時40分許，在基隆市○○區○○路○○○號前，因故與乙○○發生口角， 黃琮祥 即心生不悅，遂取出原置於機車置物箱之水果刀再上前與乙○○理論。丙○○明知持刀近距離對人揮砍，會造成人體傷害及財物毀損之結果，仍在爭執過程中持水果刀揮向乙○○，導致乙○○左足踝6乘0.4公分撕裂傷、左膝擦傷之傷害，並造成乙○○之行動電話螢幕破損無法使用、眼鏡亦因此脫落遺失無從尋回使用，足生損害於乙○○
二、案經告訴人乙○○訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告丙○○之自白，（二）告訴人乙○○之指訴，（三）臺灣礦工醫院診斷證明書1紙，（四）扣案水果刀1把及扣押物品目錄表，（五）行動電話損害照片1張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第277條第1項傷害及第354條毀損罪嫌。被告一行為觸犯上開二罪，為想像競合犯，請從一重依傷害罪論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國94年8月24日
檢察官甲○○本件正本證明與原本相符中華民國94年9月2日
書記官張弘祥附錄論罪法條：
刑事訴訟法第238條
(告訴乃論之撤回告訴)告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。
撤回告訴之人，不得再行告訴。
刑事訴訟法第303條案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：
一起訴之程序違背規定者。
二已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。
三告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者。
四曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷，而違背第260條之規定再行起訴者。
五被告死亡或為被告之法人已不存續者。
六對於被告無審判權者。
七依第8條之規定不得為審判者。