宣 示 判 決 筆 錄
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 廖家琳
高雅琪
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第21802號清償借款事件，於中華民
國94年8月24日言詞辯論終結，94年9月14日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾捌萬壹仟玖佰貳拾玖元，及自民國九十
四年三月十五日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣拾捌萬壹仟玖佰貳拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡簡易通信
貸款約定書第12條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權
。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告另於93年11月15日與原告成立簡易通信貸款契
約，向原告借款200,000元，按年息15％計算利息，約定共3
年，分36期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳款
一併繳納，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息
時，即喪失期限利益，視為全部到期，詎被告未依約清償，
依約應視為全部到期，並自墊款日起至清償日止按年息百分
之19‧7％計算利息，詎被告自94年4月15日起未依約攤還本
息，依約應視為全部到期，尚積欠本金181,929元迄未清償
之事實，業據原告提出信用卡簡易通信貸款申請書影本、信
用卡簡易通信貸款約定書影本、應收帳務明細查詢、動用繳
款記錄查詢等件為證，被告既經合法通知，均未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認
原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 94 年 9 月 20 日
書記官石幸代