臺北簡易庭94年度北簡字第20885號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　原　　　告　荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　乙○○
　　被　　　告　甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國94年9月13日言詞辯論
終結，同年月20日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　匡　偉
　　　　　　　　書　記　官　蔡芬芳
　　　　　　　　通　　　譯　 李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟伍佰貳拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬陸仟伍佰貳拾捌元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件原告起訴主張被告於民國93年3月間申請持用原告所發
行之威萬事達信用卡簽帳消費，兩造並簽訂約定條款，原告
即發給萬事達卡（卡號：0000000000000000）予被告使用，
詎被告至94年3月7日止，積欠新台幣（下同）116,528元（
其中本金部分為90,058元、違約金部分為2,600元及手續費
部分為23,870元）未清償，雖經原告通知其來履約，但被告
均置之不理等語。
二、經查，原告就其所主張之上開情事，已據其提出與其所述相
符之信用卡申請書、約定條款及消費明細表各一份為證，並
為被告所不爭執，是原告上開主張，應可採信。從而原告依
據兩造間之上開信用卡使用契約關係，訴請被告清償如主文
第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官蔡芬芳
　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　匡　偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　20　　日
　　　　　　　　　書　記　官蔡芬芳