臺灣屏東地方法院小額民事判決 102年度潮小字第235號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 吳清貴
被 告 謝泓儒
胡美環
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年8月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬捌仟參佰貳拾貳元，及自民國一
０一年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八三計
算之利息，暨自民國一０一年十二月二日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告謝泓儒於民國97年1月9日邀同連帶保證人即被告
胡美環陸續向原告借款本金新臺幣（下同）105,352元，並簽立
借據為憑。本案係學生就學貸款，依其償還辦法借款人應以該階
段學業完成後滿一年之日為開始償還日期，而被告謝泓儒於98年
6月畢業，其開始攤還日期為99年7月1日，詎被告謝泓儒自10
1年11月1日起即不為清償，依約債務視為全部到期，迄今尚積
欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未給付。又被告胡美
環為連帶保證人，依約對本債務自應負連帶清償責任等事實，業
據原告提出放款客戶授信明細查詢單、就學貸款專用放款借據、
就學貸款【申請／撥款】通知書及就學貸款利率表等件為證，且
經本院核對無訛，而被告經合法通知，均未到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以供審酌，故堪信原告主張為真實。從而，
原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原
告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並確定被告應連帶負擔之訴訟費用額如主文第2項
所示。
中華民國102年9月5日
潮州簡易庭法官潘快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年9月5日
書記官許丹瑜