臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
樓
被 告 乙○○
二號二
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國九十四年
七月二十八日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟元及自民國九十四年六月一日起
至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）三十
萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分
之五計算之利息，訴訟費用由被告負擔，並陳明願供擔保請
准宣告假執行。
二、事實摘要：本件原告起訴主張伊先前向被告所購買之營業用
大客車有瑕疵，於九十三年六月十四日十四時許，兩造於彰
化縣○○鎮○○○○路○號，會同車輛研究測試中心人員許
志成、 李文堯 、 陳佳椿 等人，就車輛安全上瑕疵鑑識事宜討
論之際，詎被告竟在該公開場合對原告口出穢言，罵「幹你
娘」、「幹你娘雞巴卡好」，而對原告公然侮辱，造成原告
身心嚴重受損，爰訴請被告賠償非財產上之損害之精神慰撫
金三十萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年
利率百分之五計算之利息。被告則辯稱因原告欠伊一百多萬
元還告伊，才罵原告三字經，妨害原告名譽願賠償一萬二千
元，請求駁回原告其餘之訴。
三、法院之判斷：
（一）原告起訴主張之上開事實，業據原告提出檢察官聲請簡
易判決處刑書為證，並有本院九十四年度簡字第七六號
刑事簡易判決書一份在卷足稽，且被告自認罵原告三字
經，自堪認原告此部分主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；又不法侵害他人之名譽，或不法侵害其他人格法
益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額，民法第一百八十四條第一項前段及第
一百九十五條第一項分別定有明文，本件被告公然辱罵
原告，使原告在精神上、心理上難堪受辱且憤怒，侵害
原告之名譽，自應對原告因此所受損害，負損害賠償責
任，本院斟酌實際情況，及兩造之身分、地位、經濟收
入等情，認原告請求三十萬元尚嫌過高，應予核減為七
萬五千元，方屬公允，逾此數額之請求，為無理由。至
被告所辯原告欠伊一百多萬元云云，不僅金額不確定且
未舉證，不足採信，況因故意侵權行為而負擔之債，其
債務人不得主張抵銷，民法第三百三十九條定有明文，
被告依法不得在本件因故意辱罵所負擔之債主張抵銷。
（三）從而，原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償七萬
五千元及自起訴狀繕本送達翌日即民國九十四年六月一
日起按法定利率計算之利息，洵屬正當，應予准許，逾
此金額之請求，即非有據，應予駁回。
（四）、假執行之宣告：
本件係關於財產權涉訟，原告勝訴部分所命被告給付之
金額未逾五十萬元，依法本院應依職權宣告假執行。其
餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，不予准許。
結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第四百三十六條第二項、第七十九條、第三百八十九條第
一項第五款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 12 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀（須附繕本或影本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 12 日
書記官陳秀香