桃園簡易庭107年度桃簡字第1249號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　107年度桃簡字第1249號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 凃志佶
訴訟代理人　 陳嘉弘
被　　　告　 錢智明
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年11月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟壹佰零貳元，及其中新臺幣壹
拾玖萬柒仟參佰捌拾參元自民國九十五年四月二十六日起至清償
日止，按年息百分之九點五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。經查，兩造簽立之消費性貸款約定書（
下稱系爭契約）第19條約定：「……就本約定書涉訟時，本
約定書當事人同意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院。
但不得排除消費者保護法第47條或民事訴訟法第436條之9
小額訴訟管轄法院之適用」，有系爭契約1份在卷可按（見
本院卷第8頁反面），此係就本件債務所生訴訟之合意管轄
約定，是本院有第一審管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年4月5日向訴外人日盛國際商業
銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）借款新臺幣（下同）20
萬元，並簽訂系爭契約，約定借款期間自93年4月5日起至
98年4月5日止，每月為1期，共分60期按期平均攤還本息
，利息按年息9.5％計算，逾期在6個月以內按約定利率10
％計付，逾期超過6個月按約定利率20％計付。嗣日盛銀行
向原告投保信用保險，約定如借款人屆期未清償，由原告理
賠受損金額全部。詎料被告自93年6月5日起未依約繳付本
息，依借據第8條之約定，借款人如遲延履行全部或一部債
務本金時，即喪失期限利益，債務全部視為到期，尚欠本金
197,383元、已到期利息6,250元、遲延利息469元，合計
204,102元，自95年4月26日起至清償日止，按年息9.5％
計算之利息。原告乃依上開信用保險契約之約定，於95年4
月25日理賠上開本金、利息及遲延利息全部。爰依消費借貸
契約及保險代位之法律關係，提起本件訴訟，請求被告清償
債務等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之債權
讓與證明書、消費性貸款約定書、消費者貸款信用保險保險
證、理賠同意書、信用保險賠款意見表、存證信函等件影本
附卷為憑（見本院卷第5至13頁），而被告經合法通知，於
言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項規
定之結果，視同對於原告主張之事實自認，堪信原告之主張
為真實。
四、從而，原告依消費借貸及保險代位之法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國107年11月22日
桃園簡易庭法官吳佩玲
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上為正本係照原本作成。
中華民國107年11月25日
書記官王冠雁