臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳簡字第650號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 陳培良
訴訟代理人 陳靜怡
被 告 黃淑玲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年1月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟壹佰壹拾玖元，及自民國九十五
年十月二十七日起至清償日止按週年利率百分之十九點八九二五
計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬壹仟壹佰玖拾貳元，及自民國九
十六年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點四一
計算之利息，暨逾期六個月以內按上開利率百分之十，超過六個
月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第
2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告前於民國95年11月16日向訴外人新竹國際商業銀行股份
有限公司（下稱新竹商銀）申辦信用卡使用（卡號：0000-0
000-0000-0000號），依約利率按週年利率19.8925％計算
。惟被告至95年10月26日止，尚積欠預借現金及消費款新臺
幣（下同）62,119元尚未清償。又被告另於94年7月15日向
新竹商銀辦理信用貸款350,000元，依約應按月分期攤還，
如逾期即喪失分期攤還之權利，應一次全數清償。而被告至
96年2月26日止，尚積欠本金311,192元，及依約按週年利
率9.41％計算之利息與違約金尚未清償。嗣新竹商銀更名為
渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行），並於10
1年6月22日將對被告之債權讓與原告，爰依信用卡契約、
消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告清償等語，並聲明
如主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業經其提出信用卡申請書暨約定條款、借
據、歷次定儲利率指數、欠款查詢、債權讓與證明書、債權
讓與公告、交易明細畫面查詢等為證，而被告經合法通知既
未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經
本院審酌一切證據資料後，堪認原告主張應為真實。被告既
因使用新竹商銀核發之信用卡積欠原告主張之信用卡欠款，
並因向新竹商銀借貸而積欠原告主張之消費借貸欠款，清償
期亦均視為到期。原告則經新竹商銀更名後之渣打銀行將對
被告之上開債權讓與原告，從而，原告依信用卡契約、消費
借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償如主文第1項、
第2項所示之款項，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年1月22日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年1月22日
書記官吳慕瑩