臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度橋司調字第291號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人 馮亮琍
馮亮玲
馮亮琪
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文，而此規定，依同法第405條第3項規定，於聲請調
解之管轄法院，準用之。次按，訴訟，由被告住所地之法院
管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄
；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，
各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共
同管轄法院者，由該法院管轄，同法第1條第1項前段、第
10條第2項、第20條亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人馮亮琍至民國106年11月23日止
，尚積欠聲請人新臺幣220,947元及利息等款項未清償。而
相對人馮亮琍之被繼承人死亡後，遺有高雄市○○區○○段
○○○○○○○○號土地及同段1255建號建物（下合稱系爭房地）
，惟因相對人馮亮琍積欠聲請人上開款項未清償，恐繼承遺
產後為聲請人追索，乃將系爭房地無償或有償登記予相對人
馮亮玲，爰依民法第244條規定，請求相對人馮亮玲應將系
爭房地之分割繼承登記予以塗銷，並登記予相對人3人分別
共有，為此聲請調解等語。
三、經查，相對人3人之住所不在同一法院管轄區域內，且聲請
人本件請求屬民事訴訟法第10條第2項所定其他因不動產涉
訟之事件，依首揭規定，自應由共同管轄法院即系爭房地所
在地之法院即臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院。茲聲請
人向無管轄權之本院聲請調解，顯係違誤，爰依職權將本件
移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文
。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國106年12月18日
橋頭簡易庭司法事務官