臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
104年度板簡字第1531號
原 告 吳文生
被 告 吳崇樂
上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件起訴意旨略以：應就第五法庭法官所提出兩人相約至調
解委員會，其實是在海山分局交通分隊調解委員所錯誤調解
，被告應賠償原告新台幣（下同）000000元，就被告行車執
照日期出廠日期為2013年10月，發照日期為102年10月31日
，發生車禍日期102年11月2日，即為詐欺，已經騎了一個多
月，民法第738條第3款即得以錯誤為理由，已經聲請撤銷了
。誤以為輕傷，嗣發現係重傷，第一天被打破傷風，第四天
發燒38度Ｃ，兩隻小腿冰涼，白血球16600，血壓210，已准
予撤銷了。醫療費用5800元，膝部再次傷發醫療費用為1100
元，加起來共為6800元，持續服藥，如果不可以好就打類固
醇是為下策。經民庭第五庭法官提醒，及書記官建議，為提
撤銷調解之訴。因兩人相約至板橋區調解委員會。所以可再
提告。法官說龍頭斜，不能再騎車，由區運路海山分隊至我
住處金華街，證人 詹吳素卿 及 吳正雄 ，都是估價單，並沒有
維修單。錄音機第二個模式為交警所說，其實已騎一個多月
了。第一個模式為揚昌車業 唐永昌 所說，普利珠是磨損，皮
帶及鋁合金外殼壞不會壞到普利珠（即引擎）云云，並提出
行車執照、機車維修估價單、車禍簡圖、 陳正岳 復健科診所
診斷證明書、照片、刑事傳票、新北市立聯合醫院診斷證明
書、新泰綜合醫院診斷證明書、醫療費用收據等件影本為證
。
二、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，
民事訴訟法第253條定有明文，又原告之訴，有下列各款情
形之一者，法院應以裁定駁回之﹕七、起訴違背第二百五十
三條之規定者，同法第249條第1項第7款亦有明文規定，此
一規定於簡易程序亦有適用（民事訴訟法第436條第2項規定
參照）。次按訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法
律別有規定外，有既判力，當事人不得就該法律關係，更行
起訴，否則其訴即不合法，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟
法第400條第1項、第249條條第1項第7款規定自明（最高法
院95年度臺上字第2925號判決意旨參照）。
三、查原告前曾於103年10月22日起訴主張：被告於民國102年11
月2日12時55分許騎乘車牌號碼000-000號機車，行經新北市
○○區○○街○○號前時，因駕駛不慎之過失致撞擊原告所騎
乘之CYM-588號機車，致使原告受傷、機車受損，故請求被
告賠償下列金額：⑴醫療費新台幣（下同）4074元。⑵精神
慰撫金150000元⑶車損修理費5500元，共計159574元云云，
依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告159574元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
經本院103年度板簡字第2296號判決駁回原告之請求，原告
上訴，現由本院合議庭以104年度簡上字第129號審理中；原
告又於104年2月5日起訴主張：原告於民國102年11月2日12
時55分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新
北市○○區○○街○○號時，與被告騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車發生交通事故，致兩造均受有身體傷害，兩造
因而於102年11月2日14時50分在新北市板橋區調解委員會成
立調解，內容為原告願給付被告2500元作為身體受傷之費用
。惟被告之父親於調解時說被告所騎乘之車牌號碼000-000
號普通重型機車才騎2天，因為行照日期與車禍日期才差兩
天，發生系爭車禍，被告很捨不得這部機車，原告因此才願
意賠償被告身體受傷2000元及機車龍頭損害500元，不知道
調解筆錄寫成賠償被告身體受傷共計2500元，然而事實上被
告騎乘上開機車已經一個多月了，是其係遭被告詐騙而與之
成立系爭調解書云云，請求撤銷兩造間之調解等情，經104
年度板簡字第264號、104年度簡上字第203號判決駁回原告
之訴，並於104年9月30日確定在案，業經本院調閱上開卷宗
核對無誤，今原告重就同一原因事實，依同一法律關係，對
同一被告提起本件訴訟，請求撤銷兩造之調解，並請求被告
賠償原告159574元，揆諸前開說明，本件原告之訴違反一事
不再理原則，顯不合法，且無從補正，自應依前述規定裁定
駁回其訴。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中華民國104年10月5日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。
中華民國104年10月5日
書記官李璁潁