臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第1323號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年11月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬肆仟零柒拾元，及自民國九
十七年五月二十三日起至清償日止，按原告定儲利率指數利率加
碼年利率百分之一點七五浮動計算之利息，暨自民國九十七年六
月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告丙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國94年2月23日，邀同被告甲○
○為連帶保證人，向其申請貸款新臺幣〈下同〉800,000元
，簽有借據1紙，約定按月分期清償，約定利率自94年2月
23日至94年8月23日按原告定儲利率指數1.525%加碼年息百
分之1.255計算，自94年8月23日至95年2月23日按原告定
儲利率指數1.525%加碼年息百分之1.455計算，另自第二年
起利率按原告公告之定儲指數利率加碼1.755%浮動計息（原
告定儲指數利率係以中央銀行公告之台銀、土銀、華銀、彰
銀、一銀及原告等6家銀行，一年期定期儲蓄存款機動利率
之平均利率訂定之，每3個月調整一次），借款期間自94年
2月23日起至101年2月23日止，以每個月為1期，按月平
均攤還本息，若未按期清償本息，自逾期之日起，逾期在6
個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按
上開利率百分之20加付違約金，且有任何一宗債務不依約清
償或攤還本金時，視為全部到期。詎被告僅繳納至97年5月
23日應分期繳納之本息後，即未再清償，依約所負債務視為
全部到期，迄今尚有本金454,070元及約定之利息（其利率
浮動計算）、違約金並未給付，爰依消費借貸之法律關係，
提起本訴，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告丙○○未於言詞辯論期日到場陳述，據其提出之支付命
令異議狀及民事答辯狀之陳述略以：其對於所欠款項數額及
利息之計算尚有疑慮，又其已於97年10月間依消費者債務清
理條例向本院聲請更生，原告之主張無實益等語，資為抗辯
。
四、被告甲○○則以：對於被告丙○○所欠款項數額及利息之計
算尚有疑慮，且被告丙○○已向本院聲請更生等語，資為抗
辯。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、其他約定事項、
放款帳務資料查詢單為證，經核屬相符，自堪信屬實。至被
告丙○○、甲○○雖以所欠款項數額及利息之計算置辯，惟
迄至本院言詞辯論終結時為止，始終無法具體指明本件債務
之數額及利息計算究有何疑慮之處，本院自無從為其審酌，
所辯即無可採。次查，被告丙○○尚未經本院裁定開始更生
，且其既因未按期繳款，以致全部債務視為到期，原告自得
依兩造間之契約行使債權，是被告丙○○、甲○○抗辯已向
本院聲請更生、原告之訴無實益云云，委無可採。從而，原
告依兩造間之信用卡使用契約，訴請被告給付如主文第1項
所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，爰依民事訴訟法第389條第3款之規定，本於職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 12 月 9 日
桃園簡易庭法官黃立昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 9 日
書記官許瑞鴻