臺灣苗栗地方法院111年度苗小字第122號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年苗小字第122號民事判決

裁判日期：民國111年02月25日

裁判案由：損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事小額判決111年度苗小字第122號原告方敬科技有限公司法定代理人 林罡全 訴訟代理人 蕭學揚 被告 林文淵 上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣桃園地方法院中壢簡易庭移送前來，本院於民國111年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1,860元。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原請求：被告應給付原告3,960元及法定遲延利息（見壢小卷第4頁）。嗣當庭變更請求為：被告應給付原告1,860元（見本院卷第90頁）。其變更核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
二、按債權人遲延者，債務人得請求其賠償提出及保管給付物之必要費用，民法第240條定有明文。原告主張被告於110年10月17日購買3臺電腦主機，約定使用黑貓宅配貨到付款。惟被告迄宅配最後日同年月25日均未領取，原告因此支出寄送和退回之運費630元、630元、黑貓貨到付款手續費150元、包裝產品費450元等情，業據原告提出對話紀錄、統一速達股份有限公司電子發票證明聯、匯款明細表、包裝照片等件為證（見壢小卷第5-11、15-16頁），被告則未提出書狀或到庭爭執，堪信原告前揭主張為真實。則原告依民法第240條規定請求被告受領遲延所生之上開必要費用共1,860元，為有理由，應予准許。
三、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項後段之規定，判決書於必要時得加記理由要領。
中華民國111年2月25日
苗栗簡易庭法官張新楣以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官劉立晨中華民國111年2月25日