裁判字號：臺灣新北地方法院113年聲字第259號刑事裁定
裁判日期：民國113年02月17日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第259號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人陳長狄上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第196號），本院裁定如下：
主文陳長狄所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役柒拾伍日，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人陳長狄因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條、第51條第6款、第53條分別定有明文。
次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查：㈠本件受刑人陳長狄因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表所
示之刑，且各該罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院，是檢察官聲請定應執行刑，本院審核認其聲請為正當。再者，受刑人所犯附表編號1至3所示之罪，前經本院111年度聲字第2302號裁定定應執行刑拘役70日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，則參照前揭說明，本院就附表所示各罪再定應執行刑時，自應受上開裁判所定應執行刑總和之內部界限所拘束。
㈡受刑人就本件聲請定其應執行刑案件表示：盡速合併（見陳
述意見狀）。
四、綜上，爰依前揭法條規定及實務見解，並參酌上開各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期，審酌受刑人犯罪情節及行為次數，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中華民國113年2月17日
刑事第四庭法官連雅婷如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。上開正本證明與原本無異
書記官林蔚然中華民國113年2月17日附表：受刑人陳長狄定應執行刑案件一覽表編號123罪名竊盜詐欺詐欺宣告刑拘役40日拘役30日拘役30日犯罪日期110/03/26110/05/02110/05/02偵查(自訴)機關年度案號新北地檢111年度調偵字第262號新北地檢110年度偵字第47656號新北地檢110年度偵字第47656號最後事實審法院新北地院新北地院新北地院案號111年度簡字第827號111年度簡字第763號111年度簡字第763號判決日期111/03/23111/05/24111/05/24確定判決法院新北地院新北地院新北地院案號111年度簡字第827號111年度簡字第763號111年度簡字第763號判決確定日期111/05/03111/07/05111/07/05是否為得易科罰金之案件是是是備註附表編號1至3所示之罪，前經本院111年度聲字第2302號裁定定應執行刑拘役70日確定編號4罪名竊盜宣告刑拘役10日犯罪日期110/01/14偵查(自訴)機關年度案號新北地檢110年度偵字第41959號最後事實審法院新北地院案號112年度易字第104號判決日期112/09/18確定判決法院新北地院案號112年度易字第104號判決確定日期112/10/25是否為得易科罰金之案件是備註空白