桃園簡易庭96年度桃保險小字第8號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　96年度桃保險小字第8號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國96年3月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告應給付被告新臺幣叁仟玖佰肆拾肆元，及自民國九十六年二
月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰伍拾柒元，其餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：被告於民國94年4月10日17時許，駕駛車牌號碼
00-0000號自用小客車，行經國道一號北上67.2公里處，因
未保持安全距離之過失，追撞訴外人 曾偉誠 所駕駛訴外人朱
惠美所有車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭自用小客
車），造成系爭自用小客車後車體受損，被告對 朱惠美 構成
侵權行為。系爭自用小客車前經朱惠美向原告投保車體險，
經送廠修復後，必須支出工資費新臺幣（下同）3,189元、
零件費2,020元（已含營業稅），合計5,209元，已經原告
依保險契約將該金額給付朱惠美，依保險法第53條規定，原
告自得代位行使朱惠美對被告之侵權行為損害賠償請求權。
爰依保險契約及侵權行為之法律關係，請求被告給付上開金
額及遲延利息，並聲明︰被告應給付原告5,209元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作聲明陳述。
四、本件原告主張被告與原告承保朱惠美所有系爭自用小客車於
上開時地發生系爭交通事故，已經原告賠償朱惠美等情，業
據其提出系爭自用小客車行車執照、車險理賠申請書、桃苗
汽車股份有限公司估價單暨統一發票、車損照片為證，並經
本院依職權向國道公路警察局第一警察隊調閱本件道路交通
事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、現場照片（下稱第
一警察隊系爭交通事故調查資料）在卷可稽，被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以資抗辯，
應認原告主張為真實。按「汽車在同一車道行駛時，除擬超
越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離。」
，道路交通安全規則第94條第1項定有明文，被告未與前車
保持隨時可以煞停之距離致撞擊系爭自用小客車，顯係有過
失；而系爭自用小客車確實受有損壞，有上開車損照片及報
價單暨統一發票在卷可稽，是原告所受損害與被告之過失行
為間，顯有相當因果關係。縱上，被告上開過失行為致原告
受損，顯係不法侵害原告之權利，構成侵權行為，足堪認定
。而系爭小客車既經朱惠美向原告投保車體險且經原告支出
全部修車費用，原告自得依保險法53條第1項規定，於賠償
金額範圍內，代位行使被保險人朱惠美對被告之侵權行為請
求權。
五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」
、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其因物損毀所
減少之價額。」、「負損害賠償責任者，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原
狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第一項情
形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原
狀。」，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第
196條、第213條，分別有明文規定。經查：
㈠按「物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外
，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊
品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價
額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償。
」，最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照。
本件系爭自用小客車送修均係以新零件更換毀損之舊零件
，有上開估價單一份在卷可稽，則以系爭自用小客車支出
之修理費作為本件損害賠償請求之金額時，依上開說明，
自應將上開新零件價額扣除折舊價值後，計算原有舊零件
價值，以作為損害賠償之金額。
㈡按「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法或
工作時間法為準則。」、「採用定率遞減法者，其最後一
年度之未折減餘額以等於成本十分之一為合度。」，所得
稅法第51條第1項、第54條第3項分別有明文規定，次按
「採定率遞減法者，以固定資產每期減除該期折舊額後之
餘額順序作為各次期計算折舊之基數，而以一定比率計算
其折舊額。」，所得稅法施行細則第48條亦定有明文。復
依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，非
運輸業用客車、貨車，其耐用年數為五年；而依同部訂定
之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數五年依定率遞減
法之折舊率為千分之三六九；又「採用定率遞減法者，其
最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過
該資產成本原額之十分之九。」，同表附註㈣附註有明文
。另按「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為
計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之；不滿一個月者，以月計。」，同
部發布之營利事業所得稅查核准則第95條第6款並有明文
規定。
㈢系爭自用小客車因修理使用新零件共支出20,20元，而系
爭小客車係於91年3月出廠，有系爭自用小客車行車執照
在卷可查，至94年4月10日系爭交通事故受損時，約使用
三年一個月十日，參酌上開標準應算以三年二個月依定率
遞減法計算：
⒈第一年之折舊額為745元（計算式：2,020元×369/100
0＝745.38元，元以下四捨五入）。
⒉第二年之折舊額為470元（計算式：(2,020元－745
元)×369/1000＝470.47元，元以下四捨五入）。
⒊第三年二個月之折舊額為50元（計算式：(2,020元－
745元－470元)×369/1000×2/12＝49.5075元，元
以下四捨五入）。
是上開新零件依此計算三年二個月之殘值為755元（計算
式：2,020元－745元－470元－50元＝755元），即為
系爭自用小客車因系爭交通事故所受零件毀損之損害金額
，加計支出工資費用3,189元，合計3,944元（計算式：
2,020元＋755元＝3,944元），即系爭自用小客車因系
爭交通事故受損之金額。
㈣按「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之
數額，以不逾賠償金額為限。」，保險法第53條第1項定
有明文。本件系爭小客車所有人即被保險人朱惠美既僅能
向被告請求賠償3,944元，則原告得代位被保險人朱惠美
向被告請求賠償之金額，自亦應以該金額為限。
㈤按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。」，民法第229條第2項、第233條第
1項本文分別定有明文。又本件起訴狀繕本係於96年1月
22日寄存於龜山派出所，有送達證書一紙附卷可稽，依民
事訴訟法第138條規定，自寄存之日起經十日發生送達效
力，本件原告利息請求之起算日為同年2月5日，應堪認
定。
㈥綜上，本件被告因系爭交通事故，應賠償原告系爭自用小
客車因車損之修復費用3,944元，及自96年2月5日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
六、從而，原告依據保險法第53條代位求償權及侵權行為損害賠
償之法律關係，請求被告賠償3,944元，及自96年2月5日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由
，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。本件
係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20
規定，應依職權宣告假執行。又本件訴訟費用額，依後附計
算書確定如主文所示金額。
七、結論：本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事
訴訟法第436條之23、第436條之12、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　30　　日
桃園簡易庭法官陳世旻
附錄：訴訟費用計算書
┌──────┬───────┬───────────┐
│項　　目│金額（新臺幣）│備　註│
├──────┼───────┼───────────┤
│第一審裁判費│1,000元│原告負擔千分之七五七│
│││被告負擔千分之二四三│
├──────┼───────┼───────────┤
│合　　　　計││原告負擔243元│
│││被告負擔757元│
└──────┴───────┴───────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出符合民事訴訟法
第441條、第436條之25規定程式之上訴狀（即應記載上訴理由
之上訴狀），提起上訴；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內，補提符合上開程式之上訴狀（皆須附繕
本）。
對本判決提起上訴，未依上開規定於上訴狀內表明上訴理由者，
依民事訴訟法第436條之32第2項、第471條第1項規定，本院
應以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　3　　日
書記官李玉華
附錄：（小額事件上訴程序相關法條規定）
一、民事訴訟法第436條之24第2項
「對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令
為理由，不得為之。」
二、民事訴訟法第436條之25
「上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
一原判決所違背之法令及其具體內容。
二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」
三、民事訴訟法第436條之32第2項
「第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、
第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、
第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475
條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。」
四、民事訴訟法第471條第1項
「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十
日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其
補正，由原第二審法院以裁定駁回之。」