臺中簡易庭96年度中簡字第1453號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第1453號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國96年3月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾陸萬伍仟柒佰捌拾玖元，及其中新台
幣肆拾伍萬捌仟伍佰玖拾伍元自民國九十四年十一月二十一日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國94年6月16日，與原告簽訂台新
信用貸款，約定被告可於新台幣（下同）300,000元額度內
使用金融卡提款或進行現金轉帳交易，約定按年息百分之十
八點二五計算利息，並應於次月相當期日前繳交最低應繳金
額。嗣被告自94年10月20日起，即未依約繳納本息，已喪失
期限利益，迄尚積欠如主文第1項所示之金額，及依雙方約
定書第8條，自應付還本日或付息之翌日起至清償日止，改
按年息百分之二十計算之利息，為此依消費借貸之法律關係
提起本件訴訟，請求被告如數給付等語，並聲明如主文第1
項所示之金額及利息。
三、被告未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其聲明異議狀則略以
：其中款項尚有糾葛等語置辯。並據其以前到庭，聲明：駁
回原告之訴。
四、本件原告主張之事實，業據原告提出貸款申請書、約定書、
借款明細各1份為證，被告雖以前揭情詞置辯，惟未舉證以
實其說，所辯自非可採，依本院調查之結果，堪信原告之主
張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息，洵屬適法，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為5,070元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林清吟
以上為正本係按照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　30　　日
書記官