沙鹿簡易庭108年度沙簡字第306號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　　108年度沙簡字第306號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　 梁正德
訴訟代理人　 陳國華
被　　　告　 王謹淮 即 王秉剛
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年8月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣357,090元，及其中新臺幣335,848元自民
國94年2月22日起至清償日止，按週年利率百分之11.5計算之利
息，並按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在取得訴訟能力之
本人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時
，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法
院，民事訴訟法第170條、第175條、第176條分別定有明文
。查原告兆豐產物保險股份有限公司之法定代理人原為魏家
祥，惟在訴訟繫屬中，其法定代理人已變更為梁正德，並由
原告於民國108年8月20日具狀聲明承受訴訟，經核於法無違
，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於92年7月16日向訴外人台新國際商業銀行
借款新臺幣（下同）38萬元，詎被告並未依約履行付款。台
新國際商業銀行與原告（前為中國產物保險股份有限公司）
訂有消費者貸款信用保險契約書，若借款人屆期不為清償，
由原告代付理賠損失金額後，台新國際商業銀行即將貸款債
權（含本金、利息及遲延利息）移轉與原告。本件台新國際
商業銀行以被告逾期未還為由，向原告申請理賠，原告賠償
台新國際商業銀行所受損失後，台新國際商業銀行將本件逾
期繳款之債權全數讓與原告。原告並以本起訴狀繕本及債權
讓與同意書之送達，對被告提示並為債權移轉之通知，原告
自得依民法第297條第1、2項債權讓與及消費借貸之法律關
係，對被告為本件請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出經濟部函、台新銀行信用貸
款類產品申請書、本票、債權移轉證明書、信貸-回復型
保險理賠金額計算書等件為證，核屬相符。按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當
事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準
用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前
段分別定有明文，且依同法第436條第2項之規定，於簡易
訴訟程序亦適用之。本件被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定
，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條
前段分別定有明文。本件被告既向原告之前手台新國際商
業銀行借貸前述金額，而尚有如主文第1項所示本金、利
息及違約金未清償，且清償期已到期，原告受讓該債權，
揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月3日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年9月3日
書記官林勝彥